Приговор

3

Уголовное дело № 1-180/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фиоо,

его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 14 794 и ордер № 450 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Э.А.о виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исмаилов Э.А.о, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, с неустановленным следствием лицом, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, после чего дата, он /Исмаилов Э.А.о./ совместно со своим неустановленным соучастником, с целью реализации совместного преступного умысла, проследовали на принадлежащей ему /Исмаилову Э.А.о./ автомашине по территории адрес, и примерно в время, дата, находясь по адресу: г. Москва ул. 11-Парковая, д. 7, стр. 2. он /Исмаилов Э.А.о./ остановил свою автомашину и совместно со своим неустановленным соучастником, подошли к автомашине марки марка автомобиля Туарег», г.н.з. Н285УС40, припаркованной по указанному адресу и принадлежащей фио, после чего, убедившись, что за его /фиоо./ действиями и за действиями его неустановленного соучастника никто не наблюдает, он /фиоо./ совместно с неустановленным соучастником, с вышеуказанной автомашины марки марка автомобиля Туарег», г.н.з. Н285УС40, путем отжима тайно похитил две передние блок-фары, стоимостью сумма каждая, - а всего имущество на общую сумму сумма, после чего он /Исмаилов Э.А.о./ совместно со своим неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимый Исмаилов Э.А.о вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Исмаилову Э.А.о обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Исмаилова Э.А.о суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Исмаилову Э.А.о суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Исмаилов Э.А.о вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом 2 группы, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, что подтвердил потерпевший в судебном заседании и просил строго подсудимого не наказывать.

Смягчающими вину Имаилова Э.А.о обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фиоо возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет Исмаилову Э.А.о к отбытию колонию-поселение, как лицу, осуждаемому за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмаилова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Исмаилову Э.А.о до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Исмаилову Э.А.о исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фиоо под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

На основании ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ Исмаилов Э.А.о должен быть доставлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: две передние блок-фары– оставить по принадлежности у потерпевшего фио; флешку с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; сумку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин