Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., без участия Коваленко С.И., рассмотрев дело по жалобе Коваленко С.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010116121500009746 от 15 декабря 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 30 января 2017 года, которым Коваленко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010116121500009746 от 15 декабря 2016 года Коваленко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 30 января 2017 года постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, Коваленко С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что транспортное средство марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак в момент фиксации правонарушения находилось не в его пользовании, поскольку было передано по договору купли-продажи.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 года в 12 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. Семеновский вал, д. 42, стр. 4 по Б. Семеновской улице специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. № 361, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак , которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Коваленко Сергей Иванович.

Вина Коваленко С.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Коваленко С.И., имеет заводской номер № 361, свидетельство о поверке № СП 1266391, которая действительна по 27 апреля 2017 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения Коваленко С.И., являются несостоятельными, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленная заявителем копия договора купли-продажи транспортного средства, договора поручения, справки о снятии с учета автомобиля, акта приема-передачи автомобиля с достоверностью не подтверждает тот факт, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный знак выбыло из владения собственника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Коваленко С.И. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки транспортное средство марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Коваленко С.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Коваленко С.И. назначено в соответствии с санкцией 7 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. № 0355431010116121500009746 от 15 декабря 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 30 января 2017 года, которым Коваленко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Коваленко С.И. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова