Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Филатова Г.А. и его защитника – адвоката Шварева А.Б., представившего служебное удостоверение №14353 и ордер №41, выданный наименование организации г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-183/17 в отношении

Филатова Г. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филатов Г. А. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено Филатовым при следующих обстоятельствах.

Так он, Филатов, имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, в точно неустановленные время и месте вступил в преступный сговор с первым установленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (уголовное дело №... Т.3 л.д. 138-143), а также с оперуполномоченными ОВД адрес вторым, третьим и четвертым установленными лицами, в отношении которых дата Измайловским районным судом г. Москвы постановлен приговор (Т.3 л.д. 94-7), а также пятым и шестым установленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (уголовное дело №... Т.3 л.д. 138-143), - направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Так, в точно неустановленное время, но не позднее время дата, в точно неустановленном месте, Филатов и первое установленное лицо сообщили третьему установленному лицу о возможности задержания за хранение наркотических веществ фио, после чего третье установленное лицо в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, вступил в преступный сговор с Филатовым, первым, вторым, четвертым, пятым и шестым установленными лицами, направленный на хищение имущества фио путем обмана, группой лиц, после чего соучастники спланировали свои действия и распределили роли таким образом, что Филатов и первое установленное лицо, согласно своим ролям должны были передать фио наркотическое средство, после чего третье, четвертое и шестое установленные лица, используя свое должностное положение должны произвести задержание фио, его досмотр, изъятие наркотических средств и создать у него впечатление о своих властных полномочиях, а также выдвинуть требования о передаче им денежных средств за непривлечение к уголовной ответственности, при этом второе установленное лицо выступал в роли водителя и оказывал помощь остальным соучастникам, в том числе в составлении различных документов для создания видимости о своих процессуальных возможностях, после чего третье и пятое установленные лица должны были получить денежные средства у того лица, к которому фио обратился бы за помощью, в то время как остальные соучастники контролировали действия фио

После этого соучастники достигли договоренности о дальнейшем распределении денежных средств, полученных от фио между всеми соучастниками.

Далее, дата, примерно в время, первое установленное лицо, действуя согласно своей роли, позвонил на мобильный телефон фио и попросил последнего найти для него наркотические средства, после чего, примерно в время, на адрес управления по адресу: адрес, Филатов передал фио наркотическое средство - гашиш, массой три грамма для передачи первому установленному лицу.

Далее, для осуществления хищения имущества фио, третье, четвертое и шестое установленные лица, действуя согласно своей роли, у входа в указанный институт задержали фио, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел, давая своими действиями понять фио о своих служебных полномочиях властного характера, посадили его в неустановленную автомашину марки марка автомобиля, обыскали, изъяв указанное наркотическое средство, угрожали фио привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотиков, после чего второе установленное лицо, находясь за рулем указанной автомашины, отвез соучастников и фио во двор дома по адресу: адрес, где в соответствии с ранее разработанным планом, имея умысел на незаконное обогащение, третье, четвертое и шестое установленные лица, в присутствии второго установленного лица, используя свое служебное положение, вводя в заблуждение фио, сообщили последнему о том, что тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ за хранение наркотического средства гашиш, имевшегося при фио, хотя проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту хранения наркотических средств фио им не поручалась и должностными лицами, имеющими право возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности в соответствии с УПК РФ они не являлись, и стали требовать у фио денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата составляло сумма (сумма = 26,9876 рублей) за непривлечение к уголовной ответственности.

В это время первое установленное лицо и Филатов, находясь по адресу: адрес, ожидали выполнения остальными соучастниками своих ролей и получения денежных средств от фио

После этого, примерно в время, второе установленное лицо отвез третье, четвертое, шестое установленное лицо и фио на пост милиции по адресу: адрес, где третье, четвертое и шестое установленные лица в его присутствии, предварительно положив фио ранее изъятое наркотическое средство – гашиш обратно в карман, с целью обеспечения гарантии получения денежных средств у фио и создания ложного впечатления о своих процессуальных возможностях, произвели его досмотр с участием понятых фио и фио, после чего третьим установленным лицом было получено объяснение понятого фио, а вторым установленным лицом был составлен протокол личного досмотра фио и получено объяснение понятого фио

Далее второе установленное лицо отвез соучастников и фио во двор дома по адресу: адрес, где, примерно в время, того же дня соучастники снизили размер требуемой суммы до сумма, что по курсу Центрального наименование организации на дата составляло сумма, при этом указанная сумма денежных средств являлась для фио и его матери фио значительной.

После чего фио, под угрозами третьего, четвертого и шестого установленных лиц о привлечении к уголовной ответственности, высказанными в присутствии второго установленного лица, позвонил своей матери - фио, и сообщил ей требования о необходимости передачи сумма на перекрестке ... и ... улиц в г. Москве. После этого третье установленное лицо пересел в автомашину марки марка автомобиля Галант», государственный регистрационный знак ..., к соучастнику – пятому установленному лицу, после чего второе установленное лицо отвез остальных соучастников и фио по данному адресу и там, примерно в время, совместно с шестым, четвертым установленными лицами и фио, находясь в салоне указанной автомашины, ожидал получения другими соучастниками – третьим и пятым установленными лицами, находившимися в салоне автомашины марки марка автомобиля Галант» по тому же адресу, денежных средств от подошедшей к автомашине фио, которая показала денежные средства и в ответ на требования третьего установленного лица бросить денежные средства в люк указанной автомашины, попросила предъявить ей сына – фио

Довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами Филатов с соучастниками не смогли по независящим от него обстоятельствам, поскольку началось задержание третьего, пятого, шестого и второго установленных лиц сотрудниками ОБОП УВД ВАО г. Москвы, проводивших проверку по заявлению отца фио – фио о вымогательстве денежных средств сотрудниками милиции за непривлечение к уголовной ответственности фио

После чего соучастники, осознавая преступность своих действий и неизбежность наступления уголовной ответственности, скрылись с места преступления, не получив требуемую сумму, таким образом, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Далее, соучастники, с целью скрыть свои преступные действия и придать законность задержанию фио, прибыли в ОВД по адрес по адресу: адрес, где второе установленное лицо обыскал фио, а четвертое установленное лицо составил текст объяснения от имени фио, заставив последнего подписать его, в то время как шестым установленным лицом был составлен рапорт на имя начальника ОВД о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении ОВД по адрес, после чего фио был водворен в камеру административно задержанных, где находился примерно до время дата.

В судебном заседании подсудимый Филатов выразил свое согласие с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное на стадии предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и изучив заявления потерпевших фио, фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Филатов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Филатова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от дата), как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Филатову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что Филатов ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; трудоустроен, по месту работы, предыдущим местам работы, по месту жительства – характеризуется исключительно положительно; имеет на своем иждивении отца – пенсионера, являющегося инвалидом II группы; вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филатова, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Филатова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к Филатову положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Филатова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Филатов признан виновным, на менее тяжкую.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным назначить Филатову наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

С учетом выводов суда о возможности назначения Филатову наказания условно, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого он признан судом виновным совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», суд считает необходимым применить к Филатову положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», и освободить его от назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филатова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от дата), и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от дата), в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филатову Г. А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Филатова Г. А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», Филатова Г. А. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», снять судимость с Филатова Г. А. по настоящему приговору.

Меру пресечения Филатову Г. А. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 2,5 грамма, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, оставить в месте хранения до разрешения уголовного дела в отношении установленных лиц, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

6