Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

6

Дело №12-613/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №...54 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление по делу об административном правонарушении №...54 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №...54 от дата, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

дата должностным лицом наименование организации фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ...54 (Приложение № 1 к настоящей Жалобе). В соответствии с данным постановлением, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Административного кодекса г. Москвы, и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В связи с тем, что он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, дата им в наименование организации была направлена соответствующая жалоба (Приложение № 2 к настоящей Жалобе). дата указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом наименование организации фио, который принял решение оставить постановление № ... без изменения, а жалобу без удовлетворения (Приложение № 3 к настоящей Жалобе).

Считает Решение по жалобе незаконным и необоснованным, подлежащим пересмотру.

Согласно постановлению, им был нарушен пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Данный пункт предусматривает обязанность лица, разместившего автомобиль на платной парковке, оплатить его размещение в соответствии с установленным тарифом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами невиновности собственника (владельца) транспортного средства, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут выступать доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 с изменениями, введенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2).

Транспортным средством на момент оспариваемого административного правонарушения управлял фио, зарегистрированный по адресу: адрес. Доказательством данного факта служат заявление фио (Приложение № 4 к настоящей Жалобе), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № ... с записью о допуске фио к управлению транспортным средством (Приложение № 5 к настоящей Жалобе), распечатка из истории оказанных услуг связи с использованием мобильного телефона фио из личного кабинета данного лица на официальном сайте наименование организации (МТС), подтверждающие оплату парковки (Приложение № 6 к настоящей Жалобе), финансовые документы наименование организации на имя фио с указанием на списание суммы за оплату парковки со счета мобильного телефона фио (Приложение № 7 к настоящей Жалобе).

Оплата размещения автомобиля на платной городской парковке при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах была пользователем транспортного средства фио надлежащим образом осуществлена через смс - сообщение, что подтверждается снимком (скриншотом) с экрана мобильного телефона с официальным смс - сообщением об оплате (Приложение № 8 к настоящей Жалобе).

Вместе с тем по невнимательности при оплате был неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства (неправильный ... вместо правильного ...), т.е. допущена ошибка в одной цифре кода региона, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, денежные средства были списаны. Из приведенных в приложениях к Жалобе доказательств видно, что проведено списание денежных средств дата в время по смс - сообщению в счет оплаты парковки № 4043 в г. Москве, за автомобиль с государственным регистрационным знаком ... в размере сумма, что соответствует стоимости парковки в указанный период времени. Наряду со списанием денежных средств со счета плательщика получатель денежных средств подтвердил их зачисление и авторизовал парковку до время. Согласно Постановлению № ...54 от дата с время до время на парковке № 4043 по адресу: адрес было размещено транспортное средство с регистрационным знаком ....

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что именно он дата в 15.45 по адресу: адрес разместил транспортное средство марка автомобиля МАТРИКС 1,6 GL, рег.знак ..., свидетельство о регистрации ТС № ..., на платной городской парковке.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 15.45 по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 604, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля МАТРИКС 1,6 GL, рег.знак ..., свидетельство о регистрации ТС № ..., размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 604, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата.

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля МАТРИКС 1,6 GL, рег.знак ... на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №...54 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено что оплата парковки данного транспортного средства за указанное в постановлении время отсутствует.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио свидетеля фио не опровергают виновности фио в совершенном административном правонарушении, как владельца транспортного средства марки марка автомобиля МАТРИКС 1,6 GL, рег.знак ....

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №...54 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г.Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №...54 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по постановлению по делу об административном правонарушении №...54 от дата в отношении фио – оставить без изменения

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.