Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

потерпевшего Наумова И.И.,

подсудимого Кима А.Г.,

защитника – адвоката Ловник Т.Ю., представившей удостоверение № 2908 и ордер № 269 от 13 марта 2017 года АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кима А. Г., *** ранее судимого: 12 апреля 2012 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 мая 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Г. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ким А.Г.) 11 октября 2016 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества и во исполнении которого, подошел к Наумову И.И. и реализуя свой преступный умысел, вырвал из рук последнего кошелек, принадлежавший Наумову И.И., стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по сто рублей с серийными номерами ЯМ 7148243, ЯЧ 5087180, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на счету которых не было денежных средств, после чего, незамедлительно с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, чем мог причинить Наумову И.И. материальный ущерб па общую сумму 600 рублей, однако преступление довести до конца не смог, так как примерно в 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы Ивановым А.В., Виноградовым Е.В. и Платовым А.С., и в 01 час 00 минут он (Ким А.Г.) сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по р. Измайлово, расположенный по адресу: г. Москва, ***, где 11 октября 2016 года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут в одном из служебных помещений в присутствии понятых, похищенные денежные средства были у него ( Кима А.Г.) изъяты оперуполномоченным группы УР ОП по обслуживанию ТГК «Измайлово» г. Москвы Моисеевым А.Г.

Подсудимый Ким А.Г. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Кима А.Г. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2485-4 от 15.12.2016 года Ким А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, тропикамид, алкоголь), об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации и настоящего психиатрического обследования о формировании у подэкспертного патохарактерологической структуры личности с преобладанием эмоциональной неустойчивости , конфликтности, со склонность к асоциальным формам поведения, сведения о длительном, систематическом употреблении наркотических и других психоактивных веществ различных групп (опиоиды, тропикамид, алкоголь), с формированием физической и психической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, возникновением абстинентных состояний, что послужило причиной наблюдения и лечения его у нарколога, в том числе и в наркологическом стационаре. Данное заключение подтверждается так же и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность принимать ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, черты морально-этического огрубления. Указанные изменения психики выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями иителлектульно-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишали его при инкриминируемом ему (Киму А.Г.) возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал, как не обнаруживает и в настоящее время признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния он может осознавать фактической характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у Кима А.Г. клинических признаков синдрома зависимости от наркотического средства (опиоидов, тропикамида), он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию каких-либо противопоказаний к этому у него нет, в применении иных принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, он (Ким А.Г.) не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2009 года, по месту жительства жалоб не поступало, со слов страдает тяжелым заболеванием – гепатитом С, в настоящее время находится в центре социальной адаптации для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, где характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилую мать, которая является инвалидом 3 группы, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтвердил потерпевший в судебном заседании и просил строго Кима А.Г. не наказывать, никаких претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кима А.Г. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения Кимом А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влиянии назначенного наказания на исправление Кима А.Г. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кима А.Г. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кима А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кима А. Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 200 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Наумова И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андрюхин