Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр.дело №33-28379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Воронова И.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Воронова И.И. в пользу Барчук Г.К. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб. 00 коп.

Взыскать с Воронова И.И. в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Барчук Г.К. обратилась в суд с иском к Воронову И.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Чеховского городского суда Московской области от 24.01.2017 года Воронов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Так, в результате ДТП, произошедшего * по вине Воронова И.И., сын истца - Барчук В.И. получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Поскольку в связи со смертью сына истец претерпела моральные страдания, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя Преображенской М.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронов И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, указывая, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении из-за отсутствия работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Воронов И.И., полагая взысканную с него сумму завышенной.

По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Воронова И.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Лучкину С.Г., заключение прокурора, полагавшего возможным уменьшение размера компенсации морального вреда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размере денежной компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Чеховского городского суда Московской области от 24.01.2017 года Воронов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку Воронов И.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, * Воронов И.И., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, в г. Чехове Московской области на * км автодороги «Москва-Симферополь» на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, в результате чего пассажиру автомобиля «*» - Барчуку В.И. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 208, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Барчук Г.К. к Воронову И.И. о компенсации морального вреда.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении по правилам, установленным ст.ст.61, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Вместе с тем, взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При оценке степени причиненного морального вреда истцу в настоящем деле, судебная коллегия признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Коллегия также признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из объяснений представителя истца и содержания приговора суда, Барчук В.И., * г.р., скончался от тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной им в ДТП *. В момент ДТП Барчук В.И., наряду с другими военнослужащими, находился в кузове автомобиля *, принадлежащего войсковой части, где Барчук В.И. проходил военную службу; при касательном столкновении двух транспортных средств Барчук В.И. упал, вследствие чего получил травму головы, от которой скончался. Из близких родственников, помимо матери (истца по делу), у Барчука Г.К. также есть отец и брат. В настоящее время с иском о компенсации морального вреда обратилась Барчук Г.К. Факт получения потерпевшей компенсации по месту прохождения воинской службы погибшего представитель истца не опровергла.

Из объяснений Воронова И.И. следует, что своей вины в ДТП он не оспаривал, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке, родственникам погибшего он принес свои извинения, испытывает чувства глубокого сожаления, от выплаты компенсации не отказывается, в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, трудоустроился; родственникам погибшего ответчик предлагал выплатить компенсацию в рассрочку, поскольку испытывает материальные трудности, однако соглашения о выплате компенсации достичь не удалось.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, оценив обстоятельства причинения вреда жизни потерпевшему, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, до 500000 руб.

Сумма компенсации за участие по делу представителя в сумме 55 000 руб. судом взыскана в соответствии с правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, она является разумной, соответствующей фактическому участию представителя истца при рассмотрении дела.

Государственная пошлина взыскана с Воронова И.И. в бюджет города Москвы в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Решение суда подлежит лишь изменению в части компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Воронова И.И. в пользу Барчук Г.К. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника, в размере 500000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи