Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-0011/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 10 – 11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Пермяковой К.И.,

осуждённого Юрлова В.Н.,

защитника осуждённого Юрлова В.Н. – адвоката Зинченко А.И.,

потерпевшего Юрлова А.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Юрлова В.Н. – адвоката Куприной А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года, которым

Юрлов В.Н., 12.08.1953 года рождения, ***, ранее не судимый,

приговором мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 27 декабря 2016 года признанн виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, и ему назначены наказания:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 116 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением осужденному Юрлову В.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений, связанных с отбыванием наказания:

не выезжать за пределы г. Москвы,

не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не уходить с места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного Юрлова В. Н. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний.

установил:

Юрлов В. Н. приговором мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением осужденному Юрлову Владимиру Николаевичу, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений, связанных с отбыванием наказания:

не выезжать за пределы г. Москвы,

не уходить с места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного Юрлова В.Н. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний.

Защитником осужденного Юрлова В.Н. – адвокатом Куприной А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанный приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Свою позицию адвокат осужденного Юрлова В.Н. – Куприна А.В. основывает на следующих доводах:

защита считает постановленный обвинительный приговор в отношении Юрлова Владимира Николаевича не справедливым и подлежащим отмене.

Также защита считает, что вина Юрлова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимый Юрлов В.Н. утверждал, что ни какой физической силы в отношении гражданина Юрлова Андрея Владимировича, признанного по данному уголовному делу потерпевшим, он (Юрлов В.Н.) не применял, не наносил ему удара ножом и не высказывал словесных угроз в его сторону, а наоборот, он (Юрлов В.Н.) стал жертвой обстоятельств, потерпевший (Юрлов А.В.) постоянно выгонял его из дома, запрещал выходить на кухню и всячески оскорблял его, по его мнению, причиной всему был жилищный вопрос, споры о квартире, в которой они с потерпевшим вместе проживают, так как являются родственниками.

Конфликт подсудимого Юрлова В.Н. с потерпевшим А.В. по мнению Юрлова В.Н. начался с моменты разделения по суда лицевого счета по оплате коммунальных платежей.

Показания, данные Юрловым В.Н. в период всего рассмотрения уголовного дела были последовательны, не противоречили друг другу, поэтому защита считает, что нет оснований не доверять подсудимому Юрлову В.Н.

Также прошу учесть и то, что Юрлов В.Н. ранее не судим, никогда не нарушал закон и не привлекался ни к административной, ни уголовной ответственности, что характеризует его, как порядочного и честного человека, так же он страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, перенес инфаркт, в силу своего физического состояния и состояния своего здоровья, он просто не мог причинить к потерпевшему физическое насилие и моральные страдания.

Подзащитный Юрлов В.Н. считает, что потерпевший А.В. его оговорил, а поводом для оговора стала квартира, в которой они совместно проживают.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, защита считает, что обвинительный приговор в отношении Юрлова В.Н. необходимо отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник осужденного Юрлова В.Н. – адвокат Зинченко А.И. и осужденный Юрлов В.Н. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший А.В. высказался за оставление приговора в отношении Юрлова В.Н. от 27 декабря 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юрлова В.Н. без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермякова К.И. высказалась за то, чтобы приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года в отношении Юрлова Владимира Николаевича изменить, так как согласно ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального от 07.02.2017 N 8-ФЗ), уголовно наказуемым является нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в настоящего Кодекса, совершенные из , а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, поэтому уголовное дело в отношении Юрлова В.Н. в части ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года в отношении Юрлова В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и применении ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо отменить. Уголовное дело в отношении Юрлова В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Юрлова Владимира Н. – Куприной А. В.– оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката осужденного Юрлова В.Н. – Куприной А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена и подтверждена материалами дела:

- заявлением от 16 сентября 2016 г. Юрлова А.В. в отдел полиции о привлечении к ответственности Юрлова В.Н. за нанесение телесного повреждения и угрозу убийством;

- карточкой происшествия от 16 сентября 2016 г. по поступившей из поликлиники телефонограмме по факту обращения Юрлова А.В. за медицинской помощью;

- рапортом от 16 сентября 2016 г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Дмитриева Д.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ;

- рапортом от 16 сентября 2016 г. дознавателя ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Романовой М.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ;

- показаниями потерпевшего Юрлова А.В. о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Юрлов В.Н. в кухне квартиры, где они вместе проживают, в ходе возникшего конфликта, держа в руке кухонный нож, начал угрожать убийством и ударил ножом по тыльной поверхности правой кисти руки;

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший подтвердил в присутствии Юрлова В.Н. изобличающие его показания;

- показаниями свидетеля Юрловой Л.А., подтвердившей, что в ее присутствии Юрлов В.Н. угрожал ее сыну убийством, держа в правой руке нож, и ударил его этим ножом по кисти правой руки;

- протоколом очной ставки между указанным свидетелем и Юрловым В.Н., в ходе которой Юрлова Л.А. подтвердила свои показания о противоправных действиях подсудимого в отношении Юрлова А.В.;

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании показаниями на стадии дознания свидетеля Щукиной Е.В. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на стадии дознания свидетеля Мельниковой Е.В. об обстоятельствах участия ими в качестве понятых 16 сентября 2016 г. при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на стадии дознания свидетеля Ю.С. - дознавателя ОД ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, согласно которым она в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного 16 сентября 2016 г., примерно в 19 часов 30 минут, выезжала по адресу: г. Москва, ***, где ею произведен осмотр места происшествия, обнаружен и изъят кухонный нож, которым, как пояснил Юрлов А.В., угрожал его жизни и нанес телесное повреждение Юрлов В.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 29, расположенной в доме по адресу: г. Москва, ***, от 16 сентября 2016 г., в ходе которого был изъят нож;

- протоколом осмотра ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого при осмотре места происшествия 16 сентября 2016 г.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - вышеуказанного ножа;

- справкой об исследовании №1404 от 19 сентября 2016 г., согласно которой представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- справкой из ГБУЗ «ГП №191» ДЗМ филиал №4 о том, что у Юрлова А.В. установлено наличие ссадины правой кисти;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 20 октября 2016 г., согласно которому у Юрлова А.В. установлено телесное повреждение - ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью человека.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем нашёл их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого.

Однако, согласно ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального от 07.02.2017 N 8-ФЗ), уголовно наказуемым является нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в настоящего Кодекса, совершенные из , а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, в настоящее время уголовное дело в отношении Юрлова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года в отношении Юрлова Владимира Николаевича - изменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года в отношении Юрлова Владимира Николаевича в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и применении ч. 2 ст. 69 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении Юрлова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Приговор мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 27 декабря 2016 года в отношении Юрлова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначении ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному Юрлову Владимиру Николаевичу, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений, связанных с отбыванием наказания:

не выезжать за пределы г. Москвы,

не уходить с места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного Юрлова В. Н. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний – оставить без изменения.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Юрлова В. Н. – адвоката Куприной А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск