Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Хачатряну Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Хачатряну С.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям договора истец выдал ответчику потребительский кредит в размере 1 443 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 13,9 % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 601 224 руб. 48 коп., которая состоит из: 1 326 168 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48 838 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 163 304 руб. 28 коп. текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; проценты: 62 913 руб. 28 коп. рубля — штрафные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 206 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Хачатряном С.Р. был заключен кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности.

Истец выдал ответчику кредит в размере 1 443 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и Хачатряном С.Р. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

На данный момент задолженность ответчика составляет 1 601 224 руб. 48 коп., которая состоит из: 1 326 168 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48 838 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 163 304 руб. 28 коп. текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; проценты: 62 913 руб. 28 коп. рубля — штрафные проценты, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 601 224 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 206 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хачатряна Самвела Рафиковича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 1 601 224 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 206 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2017 года.

Судья Н.Ю. Виноградова