Решение

Дело № 2-3683/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

с участием представителя истца адвоката Пластуна С.А.

представителя ответчика Л.А. Соловьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потрашковой Виктории Георгиевны, Колиной Светланы Георгиевны к Крутовой Тамаре Николаевне об оспаривании договора дарения, о разделе наследственного имущества,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Крутовой Т.Н. и просят признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 13.07.2016 года между Крутовым Г.Е. и Крутовой Т.Н., а также просят произвести раздел наследственного имущества Крутова Г.Е. путем признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Вольная, д.4, кв.104, по 1/3 доле за истцами и ответчиком; признания за ответчиком Крутовой Т.Н. права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Верея, с/т «Осенний сад», участок 48 с выплатой в пользу истцов денежной компенсации в счет причитающихся им долей от указанного наследственного имущества. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются дочерями Крутова Г.Е., умершего 05.08.2016 года. При вступлении в наследство истцы узнали, что отец передал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Вольная, д.4, кв.104, по договору дарения своей супруге Крутовой Т.Н. Однако, истцы считают, что Крутов Т.Н. в момент совершения указанной сделки находился в состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, в силу того, что он страдала онкологическим заболеванием, принимал большое количество обезболивающих препаратов, в связи с чем его психическое состояние ухудшилось.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени которого извещены, прислали в суд представителя.

Представитель истцов адвокат Пластун С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Соловьев Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, Крутов Г.Е. в период подписания договора дарения мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 08.2016 года умер Крутов Георгий Егорович, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом города Москвы Ростовой Е.Н. 10.10.2016 года открыто наследственное дело к имуществу Крутова Г.Е. Наследниками, принявшими наследство, явились супруга Крутова Т.Н., дочери Колина С.Г. и Потрашкова В.Г. Нотариусом Крутовой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на 4/6 доли земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Верея, с/т «Осенний сад», участок 48.

В судебном заседании также установлено, что Крутов Г.Е. являлся собственником квартиры общей площадью 33,6 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Вольная, д.4, кв.104, на основании договора передачи № 032700-Д03665 от 25.03.1999 года.

Согласно договора дарения от 13.07.2016 года вышеуказанная квартира перешла в дар Крутовой Т.Н. Указанный договор прошел государственную регистрацию 01.08.2016 года.

По ходатайству истцов в подтверждение своих доводов в обоснование исковых требований в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего 05.08.2016 года Крутова Г.Е.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2278 от 12.07.2017 года на момент заключения договора дарения квартиры 13.07.2016 года Крутов Г.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить или. Подлинники двух историй болезни № 17078/16 и № 85731/16 не содержат дневниковых записей о побочных действиях применяемых лекарственных средств; лекарственные препараты применялись в лечебной дозировке, случаи передозировки лекарственных препаратов в дневниковых записях не описаны вследствие их отсутствия. На период исследуемых событий у Крутова Г.Е. 01.02.1940 года рождения, не обнаружено каких-либо когнитивных, эмоционально-волевых. Личностно-мотивационных расстройств, нарушений способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые бы могли существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить или, самостоятельно выражать свою волю в момент оформления договора дарения квартиры от 13.07.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Не доверять вышеуказанному заключению экспертов оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в специализированном учреждении, экспертами с продолжительным стажем работы экспертом в области психиатрии и психологии, на основании материалов настоящего гражданского дела и медицинских документов Крутова Г.Е.

Иных доказательств нахождения Крутова Г.Е. в момент подписания договора дарения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцами не представлено и в судебном заседании не добыто.

Из материалов дела, заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, следует, что на момент подписания договора дарения 13.07.2016 года Крутов Г.Е. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

При указанных обстоятельствах исковые требования Потрашковой В.Г. и Колиной С.Г. о признании договора дарения от 13.07.2016 года и признания права собственности за истцами и ответчиком по 1/3 доли на указанную квартиру не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании за ответчиком Крутовой Т.Н. права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Верея, с/т «Осенний сад», участок 48 с выплатой в пользу истцов денежной компенсации в счет причитающихся им долей от указанного наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Статья 1168 ГК РФ устанавливает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка и находящегося на нем дома, находившихся в общей собственности с наследодателем Крутовым Г.Е., имеет его супруга Крутова Т.Н.

Однако, Крутова Т.Н. в суд с указанным требованием не обращалась, а поскольку права истцов Потрашковой В.Г. и Колиной С.Г. в данном случае не нарушены, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Потрашковой Виктории Георгиевны, Колиной Светланы Георгиевны к Крутовой Тамаре Николаевне о признании недействительным договора дарения, разделе наследственного имущества отказать.

Отменить обеспечительные меры путем снятия ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Вольная, д.4, кв.104, наложенного определением Измайловского районного суда города Москвы от 20.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.