Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Байшевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/17 по иску Прокофьева Станислава Германовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСМОТОРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокофьев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РУСМОТОРС» (далее ООО «РУСМОТОРС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.11.2015 года он был принят на работу к ответчику на должность электрика. Размер заработной платы составлял на период испытательного срока 45 000 рублей, после окончания испытательного срока – 55 000 рублей. В период работы истца нарушений в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало. 28.11.2016 года истец был уволен по собственному желанию, в день увольнения ему выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет с истцом в полном объеме произведен не был. Задолженность по заработной плате составила 271 000 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Натиса», в кассу которого заплатил 86 000 рублей, и подать в суд данный иск о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 271 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 86 000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в сумме 10 000 рублей.

Истец Прокофьев С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСМОТОРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокофьев С.Г. в период с 01 ноября 2015 года по 28 ноября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РУСМОТОРС» в должности электрика-диагноста. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Прокофьева С.Г.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ООО «РУСМОТОРС» перед ним по заработной плате за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 271 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 271 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство по выплате истцу заработной платы. Действия ответчика по задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 5 910 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева Станислава Германовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСМОТОРС» в пользу Прокофьева Станислава Германовича задолженность по заработной плате в размере 271 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Прокофьева Станислава Германовича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСМОТОРС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова