Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Пегова И.Е., представившего удостоверение № 2361 и ордер № 001711 от 01 марта 2017 года,

подсудимого Качана А.М.

при секретарях: Пономаренко В.Г, Гончарове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качана Александра Михайловича, ...

Установил:

Качан А.М. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Качан A.M.) 03 апреля 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе распития спиртных напитков с гр. фио и гр. фио, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и возникшего конфликта с гр. фио, он (Качан A.M.) приискал в квартире предмет, похожий на нож, и во время драки ударил им в грудь гр. фио, причинив тем самым последнему, физическую боль и телесные повреждения; согласно заключению эксперта № 2860м/3559 от 15.06.2016 года, колото-резаной (расценена клинически) раны на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в 6-7 межреберье (согласно протоколу операции, раневой канал идет слева направо, спереди назад, сверху вниз) проникающая в левую плевральную полость с ранением перикарда и верхушки левого желудочка сердца, которая могла образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни- согласно п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качан А.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что находясь у него дома 1 апреля фио, избивал его и супругу фио, более того во время избиения фио дважды порезал его жене шею ножом, ему тыкал ножом в туловище, угрожал убить, говорил при этом, что если зарежет его (Качана), то его ни кто не найдет, что все будет по его и ему ничего за это не будет. Между избиениями фио вел себя бесцеремонно нагло, как будто бы он в доме хозяин. Домогался в неприличной, циничной форме до жены, при этом говорил, что это его жена, он (Качан) возмущался, и фио начинал бить его снова. Он избивал его (Качана) до бессознательного состояния, возможно, что он (Качан) что-то и сделал ему, когда защищался от его ударов. Также фио неоднократно ходил в магазин, когда заканчивалась выпивка, он пил вместе с его (Качана) женой, он не пил в этот день. А 2 числа он начал заставлять его (Качана) пить, можно даже сказать принуждать пить алкоголь, когда он уже ничего не понимал и не соображал. Он (фио) избивал его до бессознательного состояния, издевался, делал с ним все, что хотел, потом заставлял ходить вместе с ним за водкой, потом заставлял пить, выпивая 2-3 рюмки он (Качан) сразу ложился спать, потом опять фио его поднимал, заставлял пить и бил, так продолжалось до 3 апреля. 3 числа он (Качан) без памяти спал, его разбудила жена, сказала, что приехал наряд полиции, он спросил, где фио, на что она ответила, что ему поплохело и его забрали в больницу, его и жену сотрудники полиции повезли в травмпункт, так как у них были многочисленные телесные повреждения, потом его направили в больницу на обследование, он долго сидел на банкетке и ему показалось, что его отпустили, он ушел домой. Придя домой, жена сообщила, что фио в больнице лежит, и то, что он (Качан) его ударил, но она ничего не видела. Он пошел к другу, они выпили немножко я он рассказал, что случилось. фио был у них еще 30 марта, он пришел в гости, его супруга попросила, чтобы он у них немного пожил, так как у него нет жилья, пояснив, что он ее старый знакомый, что знает его давно, он (Качан) супругу свою любит и доверяет ей, и разрешили, он в тот момент был безработным , существовал только за счет своей супруги, а фио при деньгах был. 1 числа он ходил в магазин один. Он про себя все рассказывал, что он в адрес служил, что он контуженый, он как пришел с магазина, в нем появилась какая-то агрессия, до этого он, шутя мог подзатыльник дать, но не было такой агрессии, чтобы бить и его (Качана) и жену, а вот с 1 числа все это и началось, как он с магазина пришел, у него пошла сильная агрессия, 1 числа он (Качан) не пил, потому что фио его избил, а 2 числа он насильно заставлял, чтобы он (Качан) сидел с ним пил, стаскивал с кровати, жена была пьяненькая и спала. 2 числа он (Качан) ходил с фио в магазин, тот заставил идти. Повреждений у фио никаких он не видел.

Из показаний подсудимого Качана А.М., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 08 апреля 2016 года и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что в ночь со 02 апреля по 03 апреля 2016 года у них в гостях находился их общий знакомый по имени фио. Они все вместе сидели и употребляли спиртные напитки. Так как они выпили слишком много спиртного, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью, примерно в 03 часа 00 минут, его жена фио легла спать, рядом с ней прилег фио. Он знал о том, что его жена и фио, ранее состояли в интимных отношениях, поэтому он заревновал ее к фио. В порыве ревности он направился на кухню, взял оттуда нож, и вернувшись вместе с ножом к ним в комнату, ударил в грудь фио. После его удара ножом фиои его жена проснулись. фио стала пытаться остановить кровь, и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, с ними вместе приехали сотрудники полиции, которые доставили его и жену в ОМВД России по адрес, где их отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем их отпустили домой. Придя домой, он очень сильно испугался что его посадят в тюрьму за содеянное и поэтому решил покончить жизнь самоубийством, взяв при этом нож и нанес несколько ударов ножом себе в грудь, однако у него ничего не вышло так как удары он наносил не в полную силу. Его жена фиоВ, вызвала ему наряд скорой помощи. По приезду скорой помощи, его доставили в ГКБ им. Боткина, где ему оказали первую медицинскую помощь, и он самостоятельно покинул больницу. В ночь с 04 апреля по 05 апреля 2016 года они с фио снова употребляли спиртные напитки, в какой то момент он снова решил покончить жизнь самоубийством и сказал об этом своей жене, на что она снова вызвала наряд скорой помощи, который забрал его в ГКБ № 20, где он находился до сегодняшнего дня. (л.д. 34-36; 46-48).

Из показаний подсудимого Качана А.М., данных им в ходе предваритель-ного следствия в присутствии защитника 24 января 2017 года и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что фио, находясь у него дома, избивал его и фио 1-2 апреля 2016 года. Более того, фио дважды порезал ножом его жене шею, тыкал ему в туловище ножом и угрожал убить. фио говорил ему при этом, что если он его зарежет, то его ни кто не найдет, что все будет по его и ему ничего за это не будет. В перерывах между избиениями, фио вел себя бесцеремонно, нагло, как будто он у них дома хозяин, домогался до его жены, в неприличной и циничной форме, говорил ему о том, что это якобы его жена. Когда он возражал, он начинал бить его снова. фио на протяжении двух дней избивал его неоднократно. Он моложе его и физически сильнее, он не мог дать ему отпор. Поэтому, если фио действительно он, а не фио сам себя, или кто-то на улице, причинил ранение, то это могло произойти случайно, при попытке защищаться, (л.д. 230-232).

После оглашения показаний Качан А.М. подтвердил показания, данные 24 января 2017 года и пояснил, что показаний от 08 апреля 2016 года не давал, подпись в протоколе допроса похожа на его, но не его. Не помнит, чтобы давал показания 8 апреля, также не помнит была ли проверка показаний на месте. К нему приезжал следователь в СИЗО и говорил, что надо подписать бумаги, у него очков с собой не было, но он говорил подписывай, так будет лучше и он что-то подписывал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что ему негде было жить, они его приняли как близкого человека, подсудимый не пил, но потом они начали употреблять спиртные напитки. Сидели втроем на кухне выпивали спиртные напитки, Качан говорил, что Ольга его супруга, а он противоречил и говорил, что она его супруга, потому что перед этим они какое-то время жили с ней, и он об этом знает. У них пошел конфликт, в ходе которого он даже не заметил, как Качан его порезал. Они дальше сидели и пили спиртные напитки, впоследствии он ощутил, что начал задыхаться. Он к подсудимому никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать, отпустить домой. Он (фио) ляпнул, каждый мужчина бы на своем месте поступил бы адекватно, если бы сказали, что его жена, не его, это все случилось по его вине.

Также потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым у него есть знакомая фио, которую он знает примерно 2 года. Их с ней познакомила ее подруга по имени Лера, полных анкетных данных ее он не знает, У нее он снимал квартиру по адресу: г. Москва, Большой адрес. Ольга раньше проживала на Большом адрес в вышеуказанным доме, только несколькими этажами выше, в последнее время она жила с Качаном A.M., который официально является ее мужем, у него в квартире, по адресу: адрес. С Ольгой, до Качана A.M. у них были приятельские отношения, они иногда встречались с ней и распивали спиртные напитки. 02 апреля 2016 года они встретились с Ольгой, так как ее подруга Лера, которая их познакомила умерла, он приехал к ее мужу Леры по имени Юрий, который проживает в адрес, и Ольга тоже приехала туда. После чего, Ольга предложила ему поехать к ним в гости, для того чтобы помянуть ее подругу Леру, на что он дал свое согласие. Приехав к Ольге примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес дома находился ее муж Качан A.M., и они втроем стали распивать спиртные напитки, на кухне. Спустя время, они легли спать в одну комнату, Ольга легла рядом с мужем фио, а он лег рядом на раздвижном кресле. 03 апреля 2016 года проснувшись примерно в 10 часов 00 минут, они, сходив с фио в магазин за спиртным, пришли домой, и стали распивать алкоголь. Они распивали спиртное до вечера, после чего примерно в 21 час 00 минут, Ольга пришла спать в комнату, а они с фио продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Спустя 20 минут, в ходе распития спиртных напитков, у них с фио завязался диалог по поводу его жены Ольги, а именно он в грубой форме сказал ему, что Ольга не его жена фио, а его, так как он с ней состоял в достаточно хороших отношениях, на что фио вспылил и у них с ним завязалась драка. В ходе драки, Качан нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, который он сначала не почувствовал. Когда он и Качан A.M. увидели что у него из груди идет кровь, драка закончилась. Он разбудил Ольгу, она перебинтовала его и вызвала ему скорую помощь по телефону «03». По приезду скорой помощи, примерно в 22 часа 00 минут, врач визуально осмотрел его и сказал что повреждение не особо серьезное, но когда ему стало тяжело дышать, они приняли решение его госпитализировать, на что он дал свое согласие. Примерно в 23 часа 00 минут его доставили в НИИ им. Склифосовского, где ему провели операцию на грудную клетку и там он находился до 05 мая 2016 года. (л.д. 77-79).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, однако указал, что точно не может сказать числа, когда все происходило, возможно он перепутал. Повреждений Качану и его супруге он не наносил. Качан бегал с ножом, он (фио) ему вызвал скорую и сказал, поставьте ему укол, у него началась белая горячка, он говорил, что похмелиться надо, 5 лет не пил и сорвался, вот и результат.

Заключением эксперта, № 2860м/3559 от 15 июня 2016 года, согласно которому, потерпевшему фио были нанесены телесные повреждения в виде колото-резаной (расценена клинически) раны на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в 6-7 межреберье (согласно протоколу операции, раневой канал идет слева направо, спереди назад, сверху вниз) проникающая в левую плевральную полость с ранением перикарда и верхушки левого желудочка сердца, которая могла образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни- согласно п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». (л.д. 114-118);

Протоколом осмотра места происшествия, от 03 апреля 2016 года, в ходе которого по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 43, корп. 2, кв. 176, была осмотрена квартира, где было совершено преступление в отношении фио (л.д. 7-10);

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой 08 апреля 2016 года, Качан A.M. указал место, где им было совершено преступление, (л.д. 38-43);

Заявлением потерпевшего фио, в котором последний указывает на Качана A.M., как налицо совершившее преступление, (л.д. 11);

Рапортом сотрудника полиции фио о задержании Качан A.M. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. (Л.д. 19);

Протоколом явки с повинной от 06 апреля 2016 год, в котором Качан A.M. сообщил о том, что 3-го апреля 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 43, к. 2, кв. 176 он ударил ножом в грудь фио (л.д. 21-22).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что подсудимый Качан А.М. приходится ей мужем, 1 апреля к ним пришел общий знакомый фио (потерпевший) они отмечали праздник, хорошо выпили, Качан, когда выпьет сразу ложиться спать, а потерпевшего наоборот тянет на приключения, посидели все было хорошо. Потом потерпевший ушел на улицу, пришел поставил бутылку на стол и держится за спортивную куртку, она у него сразу спросила, что случилось, он сказал, что ничего все нормально, но она увидела у него капельки крови на куртке и маленький надрез. Она обработала рану, потом она опять начала спрашивать откуда это, он начал злиться, на этом все закончилось. Затем потерпевший фио начал резать ее и подсудимого, потому что у него две войны и контузия и когда он выпивает у него идет агрессия. В ночь со 2 на 3 ему стало плохо, и она вызвала ему скорую помощь. фио его забрали в больницу, а подсудимый спал никакой, он только проснулся тогда, когда приехал наряд полиции. Когда Качана привезли из больницы, они гуляли с дочкой и внучкой в парке, позвонил следователь, они приехали, вели себя очень некрасиво, выгоняли из квартиры. Когда подсудимого привезли, он был вообще никакой, ноги руки тряслись, не понимал, что от него вообще хотят. Ему говорят давай показывай, как, что ты делал, их с дочкой и внучкой выгнали из квартиры и все. Также приезжали, искали нож, изъяли какой-то нож, какой не знает.

На вопросы государственного обвинителя свидетель пояснила, что они сидели, выпивали, смотрели телевизор, о спорте разговаривали. потерпевший провоцировал Качана, говорил, что она его жена, что любовница, что они скоро уедут. Потом потерпевший ушел на улицу и пришел подрезанный. Дальше началось избиение ее и подсудимого, ножичком начал тыкать подсудимого, она защищала Качана, оттаскивала потерпевшего, сама тоже получала, потом у него вся агрессия которая накопилась выплеснулась и тут же все прекратилось, хотя на следующей день 2 апреля, потерпевший подсудимого не трогал, а ее снова избивал. 5 апреля 2017 года подсудимый пришёл с больницы домой, он очень долго не пил, и он очень тяжело болеет, когда пьёт просил, чтобы она нашла ему выпить, она ему вызвала скорую и его забрали. Качан взял маленький ножичек, и ходил с ножом, говорил, что я за мужик такой, не может ни себе ничего плохого сделать, ни другим, потом он взял пепельницу и ударил себя по голове. Также фио в шутку говорил, что это Качан его ударил ножом.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что год назад в апреле ее пригласила Ольга (фио) в гости, она пришла, но там долго не была, потому что там был пьяный потерпевший, оскорблял всех. Подсудимого вообще избил, у него было все лицо опухшее, он чувствовал себя хозяином, потом они с Ольгой прошли на кухню, там разговаривали, сидели, потерпевший подошел, спросил будет ли она пить, она отказалась, потом он начинает говорить, что ему надоело жить, хочет умереть. Это происходило 2 апреля. Она прошла сразу на кухню, потому что потерпевший вел себя ужасно, к Ольге приставал, хлопал ее, молоко ей на голову вылил, и считал себя хозяином. Она немножко посидела собралась домой, увидела, что подсудимый лежит, потерпевший тянул его за ноги, говоря, вставай гостью надо проводить, а подсудимый вообще ни какой был, даже подняться не мог, был пьяный. Она видела у подсудимого повреждения, у него заплыл весь глаз, также видела порезы у фио на шее. О подсудимом ничего плохого не может сказать, он всегда себя ведет порядочно, никого не обидит, готовит, убирается, добрый, был закодирован, 5 лет не пил.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была до-прошена свидетель фио, которая показала, что когда подсудимый пьет, он только, что и может сидеть на стуле, трясти ногой и просить рюмку водки, а потерпевший избивал ее мать (фио), был случай, когда она (фио) пришла, потерпевший ее убивал, и подсудимый в этот день за ней приехал, потому что она была вся избитая и пьяная, и подсудимого там тоже избили. Также потерпевший хотел выбросить коляску с ребенком с 9 этажа. Подсудимый неоднократно говорил, чтобы потерпевший оставил их в покое, на тот момент подсудимый не пил, был закодированный. Но подсудимый этого сделать не мог. Когда маме позвонила женщина, сказала, что сейчас подсудимого привезут на освидетельствование, они приехали, он был невменяемым, она подошла к следователю и спросила, как вы можете допрашивать такого человека, на что ей сказали, чтобы она вышла на кухню. Мама ей говорила, что потерпевший уже пришел откуда-то порезанным. Все, что произошло 1, 2, 3 апреля она знает со слов мамы (фио).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была до-прошена свидетель фио, которая показала, что подсудимый Качан А.М. является ее братом, охарактеризовать его может только с положительной стороны, в детстве она его всегда защищала, он добрый, любит животных, растения, цветы, последние 6-7 лет вообще не употреблял алкоголь, никогда не видела, чтобы он был агрессивным, только ему досталась плохая жена, в этом они не доглядели. Они были в шоке от того, что произошло. Считает, что он не мог ударить ножом человека.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 октября 2016 года №1621 следует, что Качан A.M. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У КАЧАНА A.M. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниями ( по МКБ-10: F 07.08) и синдромом зависимости от алкоголя ( по МКБ- 10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психолого-психиатрического обследования о перенесенных им неоднократно травмах головы с явлениями коммоции (сотрясения) головного мозга, появлении в последующем на фоне церебральной сосудистой патологии церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, метеочувствительность, повышенная утомляемость), когнитивных (конкретность, обстоятельность мышления, поверхностность суждений) и психопатоподобных расстройств (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость), сведения о длительном систематическим злоупотреблением им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение толерантности, алкогольный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, запойные состояния, что являлось причиной оказания ему специализированной медицинской помощи. Однако указанные изменения психики КАЧАНА A.M. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у КАЧАНА A.M. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у Качана A.M. развилось временное психическое расстройство в форме алкогольного делирия, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у подэкспертного на фоне прекращения алкоголизации психотической симптоматики, зафиксированной врачами 03.04.2016 г. в 10 часов 06 минут, что явилось в последующем причиной его госпитализации в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где при поступлении 05.04.2016 г. у него отмечалось психомоторное возбуждение, галлюцинаторные переживания, он был дезориентирован в пространстве и времени, с последующей редукцией психотических расстройств к 06.04.2016 г. (о чем свидетельствует запись врача-психиатра 06.04.2016 г. в 11 часов 49 минут). Указанное психотическое расстройство лишало КАЧАНА A.M. с 03,04.2016 г. (не ранее 07 часов 15 минут) по 06.04.2016 г. (не позднее 11 часов 49 минут) способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, осознавать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, характер проводимых с его участием следственных мероприятий, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В дальнейшем КАЧАН A.M. мог (в том числе 08.04.2016г.) и может в настоящее время осознавать фактический характер их действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию данных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве, нести ответственность за совершенное преступление (л.д. 187-194)

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Качана А.М. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, экспертные заключения, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Качана А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защиты о фальсификации материалов уголовного дела следователем, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленные защитником материалы дела, с которыми он знакомился и которые по его утверждению затем были изменены или заменены на другие, представлены в фотокопиях, не заверенных надлежащим образом, происхождение их не установлено, следовательно данные документы не могут однозначно свидетельствовать об имевшей место фальсификации.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не признание своей вины подсудимым в судебном заседании и его показания о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему, а в случае, если нанес, то защищался от действий потерпевшего, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего фио, четко и однозначно подтвердившего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что удар ножом ему нанес именно подсудимый в ходе конфликта, протоколом явки с повинной Качана А.М., в которой он указал, что нанес удар ножом фио, протоколом проверки показаний Качана А.М. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере повреждений, полученных фио

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Расхождения в показаниях потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает незначительными, обусловленными давностью произошедших событий и не влияющими на выводы суда о доказанности вины подсудимого, а также не свидетельствующими о недопустимости показаний потерпевшего как доказательства по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты фио, суд считает их несоответствующими действительности в части того, что потерпевший фио 1 апреля пришел с улицы с повреждением, а затем ему стало плохо, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше. Кроме того, суд обращает внимание, что данный свидетель является супругой подсудимого Качана А.М., следовательно может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты фио и фио, фио, суд приходит к выводу, что они не могут являться доказательствами виновности или невиновности подсудимого Качана в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные свидетели очевидцами рассматриваемых событий не являлись, их показания в части отрицательного поведения потерпевшего не могут свидетельствовать о том, что Качан А.М. при указанных обстоятельствах не наносил удар ножом потерпевшему фио При этом суд учитывает показания свидетелей защиты в части, положительно характеризующей подсудимого Качана А.М.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 08 апреля 2016 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Фактов оказания давления на Качана А.М. при даче им первоначальных показаний, либо о фальсификации протоколов допросов, в судебном заседании не установлено.

Также суд кладет в основу обвинительного приговора протокол явки с повинной Качана А.М., поскольку нарушений требований уголовного-процессуального закона при ее получении, судом не установлено.

Доводы подсудимого, защитника и свидетелей защиты о том, что при получении явки с повинной, проверки показаний на месте и допросах 08 апреля 2016 года Качан А.М. находился в невменяемом состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому после совершенного правонарушения у Качана A.M. развилось временное психическое расстройство в форме алкогольного делирия, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у подэкспертного на фоне прекращения алкоголизации психотической симптоматики, зафиксированной врачами 03.04.2016 г. в 10 часов 06 минут, что явилось в последующем причиной его госпитализации в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где при поступлении 05.04.2016 г. у него отмечалось психомоторное возбуждение, галлюцинаторные переживания, он был дезориентирован в пространстве и времени, с последующей редукцией психотических расстройств к 06.04.2016 г. (о чем свидетельствует запись врача-психиатра 06.04.2016 г. в 11 часов 49 минут). Указанное психотическое расстройство лишало КАЧАНА A.M. с 03.04.2016 г. (не ранее 07 часов 15 минут) по 06.04.2016 г. (не позднее 11 часов 49 минут) способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, осознавать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, характер проводимых с его участием следственных мероприятий, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В дальнейшем КАЧАН A.M. мог (в том числе 08.04.2016г.) и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к состоятельному совершению действий, направленных на реализацию данных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве, нести ответственность за совершенное преступление.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательство и кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия Качана А.М. были квалицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе совершения преступления использовал неустановленный предмет в виде ножа, свойства которого не исследовались.

Таким образом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с применением оружия» подлежит исключению.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер и последовательность его действий: он осознанно нанес удар потерпевшему предметом в виде ножа, который обладает колюще-режущим свойством, в жизненно важную область (груди в области сердца), безразлично относясь к характеру и тяжести последствий этого.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего в момент нанесения удара ножом были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение фио в этот момент ставило под угрозу жизнь Качана или других людей и требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего по делу не установлено.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов о наличии у Качана А.М. и фио телесных повреждений сами по себе не свидетельствуют, что данные повреждения были причинены потерпевшим фио непосредственно перед нанесением ему удара ножом Качаном А.М., тогда как из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что она видела повреждения у Качана А.М. и фио днем 2 апреля 2016 года, то есть задолго до совершения преступления.

Таким образом, доводы защиты об имевшей место необходимой самообороне суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим / л.д. 235-237/, на учете в ПНД и НД не состоит / л.д. 239-240/, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и обращений со стороны соседей не поступало / л.д. 241 /, по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 242), страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, его состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает явку с повинной Качана А.М. о совершенном преступлении, которая признана судом допустимым доказательством. В связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Качаном А.М. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Качана Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Качану А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Качану А.М. исчислять со дня постановления приговора – с 29 июня2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Качана А.М. под стражей с момента фактического задержания – с 06 апреля 2016 года, до дня постановления приговора – до 29 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин