Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело №12-584/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио в отношении собственника транспортного средства наименование организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (получено дата), предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации подлежит освобождению от административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 2.6.1 КоАП, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... (согласно ГОСТ Р телефон данный регистрационный знак относится с типу 1Б - устанавливается на легковые такси), находилось во владении и пользовании для осуществления предпринимательских целей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у другого лица - наименование организации (ОГРН ..., ИНН телефон, место нахождения: адрес) на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению № 4 от дата (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача транспортного средства осуществлялась дата по акту приема-передачи, являющего неотъемлемой частью договора, и в настоящее время указанное транспортное средство находится во владении и распоряжении у наименование организации.

В силу требований Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона г. Москвы от дата N 22 «О легковом такси в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от дата N 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление) пунктом 4.3.8 договора наименование организации было установлено обязательство в получении в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, что и было исполнено арендатором дата.

Согласно сведениям реестра выданных разрешений, в который включены сведения о выданных разрешениях, переоформленных разрешениях, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях, утвержденным указанным выше Постановлением и размещенном в свободном доступе на официальном сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в момент фиксации административного правонарушения на указанное выше транспортное средство имелось действующее разрешение, выданное наименование организации, для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении наименование организации в судебное заседание не явился, наименование организации было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу МКАД, 107 км. 500 м., П-опора, внутренняя сторона, г.Москва водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7733479711, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось "АВТОБИЗНЕСПРОКАТ ООО", дата регистрации: дата, ИНН: телефон, юридический адрес: адрес, адрес.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам наименование организации, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.