Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/17 по иску Егорова Владимира Михайловича к ООО «Сакура» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Партнер» 30.01.2015 года заключен договор об оказании юридических услуг № 129110. Во исполнение договора им оплачены денежные средства в размере 40 000 руб. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2016 года ООО «Партер» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сакура». В связи с тем, что ООО «Партнер» не осуществило никаких действий по исполнению условий договора и не намеревается в дальнейшем осуществлять, истец просил расторгнуть договор об оказании юридических № 129110 от 30.01.2015 года в связи с неисполнением. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сакура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Егоровым В.М. и ООО «Партнер» 30.01.2015 года заключен договор об оказании юридических услуг № 129110, согласно п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической услуги - представительство в с/у № 304 района «Восточное Измайлово» г. Москвы в сфере защиты прав потребителя до вынесения решения судом. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Егоров В.М. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив ООО «Партнер» денежные средства в размере 40 000 руб.

Каких-либо доказательств того, что принятые по договору, заключенному с истцом, обязательства ООО «Партнер» исполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, а равно не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору от 30.01.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Партнер» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с 15.03.2016 года. Правопреемником является ООО «Сакура».

Истец 11.01.2017 года в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 400 000 руб., расторжении договора, однако данные заявления оставлены без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента денежные средства за ненадлежащее оказанные юридические услуги не выплачены истцу, при указанных обстоятельствах суд находит, подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Сакура» в пользу истца стоимость не предоставленных юридических услуг в размере 40 000 руб., поскольку доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что истец 11.01.2017 года обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 40 000 руб.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Сакура» в пользу истца Егорова В.М. подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 40 000 руб.

Истец понес также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в сфере выполнения работ, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.09.2007 года, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что нарушает права истца как потребителя, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 500 руб., т.е. 50% от удовлетворенной судом суммы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 129110 от 30 января 2015 года, заключенный между Егоровым Владимиром Михайловичем и ООО «Партнер».

Взыскать с ООО «Сакура» в пользу Егорова Владимира Михайловича оплату по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 42 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сакура» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина