Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Оконенко Р.И.

Гр.дело № 11-100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тышлера Максима Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г.Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тышлеру Максиму Леонидовичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Тышлера Максима Леонидовича сумму основной задолженности в размере 34 988 рублей 22 копейки, процентов в размере 5 653 рублей 87 копеек, неустойку в размере 7 295 рублей 61 копейки, а всего 47 937 рублей 70 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд к Тышлеру М.Л. о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Лесбанк» и Тышлером М.Л. заключен договор овердрафта № 7327/1 (далее по тексту - Договор) от 18 декабря 2014 года по банковской карте в соответствии с п. 1 которого, Тышлеру М.Л. предоставляется овердрафт на сумму 35 000 рублей. Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка за пользованием овердрафтом (предоставленным кредитом) в размере 14 % годовых. В соответствии с пунктами 2, 6 Договора максимальный срок непрерывной ссудной задолженности не должен превышать 180 календарных дней, и заемщик в течении указанного срока, но не позднее 18 декабря 2015 года должен погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 12 Договора, при неуплате заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 20% годовых. Пени подлежат уплате в дату окончания периода за который они начислены. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору овердрафта № 7327/1 от 18 декабря 2014 года в размере 34 988 рублей 22 копейки, сумму процентов по договору за период с 05 октября 2015 года по 15 сентября 2016 года в размере 4 633 рубля 87 копеек, неустойку за период с 01 ноября 2015 года по 15 сентября 2016 года в размере 5 603 рубля 09 копеек, а также просил о взыскании неустойки и процентов на сумму непогашенной основной задолженности за последующие периоды исполнения.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, неоднократно извещался о слушании дела посредством направления судебных повесток, факсограмм и телефонограмм, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Тышлер М.Л. в судебное заседание явился, исковые требований не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Свои требования ответчик мотивировал тем, что обозначенную в Договоре сумму денежных средств он на руки не получал, не имел возможности ею распорядиться, потому на него не может быть возложена обязанность по возврату задолженности.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тышлер М.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вдовина М.А. и ответчика Тышлера М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Лесбанк» и Тышлером М.Л. заключен договор овердрафта № 7327/1 по банковской карте в соответствии с пунктом 1 которого, Тышлеру М.Л. предоставлен овердрафт на сумму 35 000 рублей. Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка за пользованием овердрафтом (предоставленным кредитом) в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктами 2, 6 договора максимальный срок непрерывной ссудной задолженности не должен превышать 180 календарных дней, и заемщик в течении указанного срока, но не позднее 18 декабря 2015 года должен погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 12 договора, при неуплате заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 20 % годовых. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34988,22 руб., мировой судья исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений в виде договора овердрафта (кредита), что не оспаривалось ответчиком, также не оспаривалось ответчиком, что оплату по предоставленному кредиту он не производил, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

Довод ответчика, что он не получал на руки денежных средств по договору, не имел возможности распорядиться ими, опровергается представленными истцом документами. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, подписанного сторонами (л.д.28) ОАО «Лесбанк» перечислило в пользу Тышлера М.Л. денежные средства в размере 35 000 рублей. Факт получения денежных средств на счет ответчика также подтверждаются расчетом задолженности заемщика (л.д.9) выпиской по лицевому счету № 45509810400001680167 с 06 октября 2015 года по 07 ноября 2016 года.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств на счет еще не означает выдачу кредита, поскольку данные денежные средств им со счета не были сняты, не имеет правового значения, так как предметом договора является именно перечисление денежных средств на счет заемщика. При этом доказательств того, что ответчик не мог распорядиться денежными средствами, поступившими на счет, в дело не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 4 633 рублей 87 копеек, мировой судья исходил из того, что взыскание указанных сумм прямо предусмотрено пунктом 4 Договора, а их размер начислен исходя из представленного в дело расчета (л.д.9), который признан судом арифметически верным и соответствующем периоду пользования кредитом, условиям заключенного между сторонами соглашения.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты в сумме 5 653 рубля 87 копеек, мировой судья верно исходил из того, что данные проценты определена истцом правильно, с учетом размера основной задолженности, а также условий заключенного между сторонами договора и периода неисполнения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании основной задолженности и процентов, мировой судья также пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 7 295 рублей 61 копейка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом документально не подтверждена задолженность в размере 34998,22 руб., суд находит не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г.Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тышлера Максима Леонидовича – без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Виноградова