Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело №12-587/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177160410266374, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением 18810177160410266374 от дата, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, она подвергнута административному взысканию в виде штрафа за Статью КоАП 12.15 ч.1.

Данное постановление она не получала, о нем узнала случайно из интернета.

Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как автомобиль фио гос. номер А805ЕМ 190 был продан по договору купли-продажи дата фио, к которому перешло право владение данным авто. Статью КоАП 12.15 ч. 1 она не нарушала, так как не находилась за рулем данного авто.

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что к ней не может быть применена ответственность, предусмотренная Статьей КоАП 12.15 ч.1.

В соответствии со ст.24/1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. П.1 ст. 1.5 КоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А805ЕМ190 в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12. 15 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №50УВ611094, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, телефон.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160410266374 от дата в отношении фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177160410266374 от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.