Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810177160723570978 от дата, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио Волков Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку съезд его на обочину являлся вынужденным, обусловленным дорожной обстановкой и неисправностью мотоцикла.

фио в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Ранее в ходе рассмотрения жалобы фио доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения фио к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, а именно: дата в время по адресу: МКАД, 105 км+082м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, адрес, водитель транспортного средства марки СИМ XS125-K, рег. знак 6279 АУ77, произвел движение по обочине.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение фио к административной ответственности как собственника транспортного средства являлось правомерным.

Факт движения им по обочине в указанное время заявитель не отрицал.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден двигаться по обочине в связи со сложившейся дорожной обстановкой и неисправностью его мотоцикла, не могут быть приняты судом.

Материалами дела, в т.ч. данными фотофиксации, доводы фио о его вынужденном выезде на обочину не подтверждаются, неисправность мотоцикла, которым управлял фио (л.д.6), не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия фио по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по обочине, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление №18810177160723570978 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио