Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Страшнова Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего органа по жалобе,

установил:

Постановлением №0355431010117011300028419 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13.01.2017г. Страшнов А.Н. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 10.02.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Страшнова А.Н. – без удовлетворения.

Страшнов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего органа по жалобе, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку соответствующая дорожная разметка в месте правонарушения отсутствовала.

Страшнов А.Н. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.39), в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ранее в ходе рассмотрения дела Страшнов А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в месте парковки им автомобиля также отсутствовал терминал для оплаты парковки и номер парковки, что лишало его возможности оплатить услугу.

Представитель ГКУ «АМПП» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в ГКУ «АМПП» и Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры были истребованы схемы организации дорожного движения по адресу правонарушения, сведения об организации платной парковки по указанному адресу.

Истребуемые документы в суд не поступили, однако, с учетом имеющихся в материалах дела сведений ГКУ «Экспертавтодор», суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Страшнова А.Н., не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года в 14 час. 53 мин. по адресу: г.Москва, …., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор №226, свидетельство о поверке №СП1222386, срок поверки – до 26.04.2017г., работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки «Тойота Хайлюкс», гос. номер …, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вина Страшнова А.Н., владельца данного транспортного средства, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Страшновым А.Н., имеет идентификатор №226, свидетельство о поверке №СП1222386, срок поверки – до 26.04.2017г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Страшновым А.Н. в ходе рассмотрения жалобы не представлено доказательств своей невиновности, напротив, данные фотофиксации, данные ГКУ «Экспертавтодор» свидетельствуют о том, что в момент правонарушения транспортное средство Страшнова А.Н. было припарковано в зоне платной парковки, обозначенной в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Согласно п.2.5 указанных правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в пределах территории, указанной в настоящего постановления, в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется в размерах, установленных в настоящего постановления, с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом в действиях Страшнова А.Н. усматривается нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Страшнова А.Н. в совершении вмененного деяния, нормы права при привлечении Страшнова А.Н. к административной ответственности применены правильно, поскольку транспортное средство было размещено заявителем на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Страшнова А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание, назначенное Страшнову А.Н. в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, суд находит обоснованным.

Таким образом обжалуемое постановление суд находит законным и не подлежащим отмене.

Жалоба Страшнова А.Н. на указанное постановление рассмотрена заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, доводы Страшнова А.Н. были проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего подтверждения, что отражено в обжалуемом решении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №0355431010117011300028419 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13.01.2017г., которым Страшнов А.Н. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 10.02.2017г., которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Страшнова А.Н. – без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу Страшнова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.Л. Лаврова