Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием генерального директора ООО «Сапрос» Дейс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/17 по иску ООО «Сапрос» к Нефедовой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг,

установил:

истец ООО «Сапрос» обратился в суд с иском к ответчику Нефедовой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельных участков № 170, 171 на территории ДНП «Золотые Холмы», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Нагорьевский сельский округ, вблизи д. Фонинское. В отношении указанных участков между сторонами заключены договоры № 170, № 171 о предоставлении эксплуатационных услуг, с мая 2014 года оплата ответчиком не производится, образовался долг в сумме 88 192 руб. В апреле, октябре 2015 года, январе, мае, сентябре 2016 года в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 88 192 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нефедова С.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сапрос» и Нефедовой Светланой Олеговной заключены договоры № 170, 171 о предоставлении эксплуатационных услуг, в отношении земельных участков № 170, 171 на территории ДНП «Золотые Холмы», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Нагорьевский сельский округ, вблизи д. Фонинское.

По условиям договоров на предоставление эксплуатационных услуг (статья 1), ООО «Сапрос» обязалось предоставлять пользователю услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка «Золотые холмы», уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборку территории общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя, а также содержание в надлежащем состоянии внешнего ограждения территории поселка, услуги пропускного режима и соблюдении порядка на территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся неотъемлемой частью договора, услуги по санитарному содержанию мест общего пользования. Пользователь, в свою очередь, обязался оплачивать эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 договоров, стоимость услуг определяется прейскурантом управляющей компании. Управляющая компания также взяла на себя обязательства выдавать пользователю расчетные документы за оказываемые услуги не менее, чем за 10 дней до оплаты (п. 2.1.2), а пользователь должен осуществлять оплату один раз в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (п. 2.2.3).

Кроме того, пунктами 3.2.5 договоров установлено, что в случае изменения тарифов на предоставляемые третьими лицами ресурсы и услуги (электроэнергию, газ, охранные услуги и т.п.) в одностороннем порядке пересматривать стоимость услуг, предусмотренную пунктом 1.3 договора, письменно уведомив об этом пользователя.

Судом установлено, что ООО «Сапрос» осуществляет управление общим имущество на территории поселка «Золотые холмы» с 2012 года, на основании протокола общего собрания членов ДНП «Золотые холмы» от 20.02.2012 года.

Между тем, ответчиком Нефедова С.О. в период с мая 2014 года обязательства по договорам по оплате оказанных эксплуатационных услуг, не производится, в связи с чем, образовался долг в общей сумме 88 192 руб.

В адрес ответчика направлялись как акты оказанных услуг для оплаты услуг, прейскуранты, так и претензии о наличии задолженности (от апреля, октября 2015 года, января, мая, сентября 2016 года), что подтверждается текстами претензий и почтовыми описями, квитанциями, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения мышления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не спускается.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Судом установлено, что ООО «Сапрос» обязательства по договору на оказание эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме, в то время как Нефедова С.О. обязанности по оплате соответствующих выполненных работ и оказанных услуг не исполняет за спорный период времени, таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 192 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Нефедовой Светланы Олеговны в пользу ООО «Сапрос» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 88 192 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина