Решение

Дело № 02-2909/2017 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации и представителя третьего лица наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/17 по иску фио к наименование организации об установлении размера денежного требования вкладчика, подлежащего возмещению, включении в реестр обязательств банка задолженности перед вкладчиком, обязании передать сведения о задолженности банка перед вкладчиком в наименование организации,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском к наименование организации, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор вклада № 134246/017-2014 «До востребования». По условиям данного договора истец дата и дата внес в кассу наименование организации наличные денежные средства в размере сумма и сумма соответственно. С учетом начисленных процентов на конец операционного дня дата на счете истца находилось сумма. Центральным Банком России дата в наименование организации введена временная администрация сроком на 6 месяцев. Поскольку дата у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, истец включен в реестр обязательств перед вкладчиками на сумму сумма. дата наименование организации, будучи банком-агентом, выплатило истцу сумма Начиная с дата, истец многократно обращался к ответчику и в наименование организации с заявлениями о несогласии с размером возмещения по вкладу денежных средств, имея ввиду неотраженные в реестре обязательства о выплате сумма, эквивалентных сумма Из ответов наименование организации следует, что в реестре обязательств ответчика сведения о сумме сумма отсутствуют. С учетом этого истец просит суд установить размер денежного требования к ответчику, подлежащего возмещению по договору вклада «До востребования» от дата № 134246/017-2014, в сумме сумма, эквивалентной сумма, обязать наименование организации передать в адрес наименование организации сведения о задолженности ответчика перед фио в размере сумма.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен, направил представителя фио, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации и представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Поскольку фио извещен о времени и месте судебного заседания, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от дата № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как следует из ст. 2 данного закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад. Вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Положениями ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наименование организации является участником государственной системы страхования вкладов. В случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики – физические лица имеют право на получение от наименование организации как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу за счет средств фонда страхования вкладов.

дата между фио и наименование организации заключен договор № 134246/017-2014 вклада «До востребования», по условиям которого истец внес дата на открытый на его имя счет № 423011840617000017204 денежные средства в сумме сумма, под 0,1 % годовых, а ответчик принял от вкладчика указанные денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты.

Предписанием Центрального Банка России от дата № Т1-82-6-10/7117ДСП в наименование организации с дата введены ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление операций в рублях и иностранной валюте по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме участников Банка с долей более 1 %, во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, на банковские счета, на продажу Банком собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг.

дата истец внес наличные денежные средства в кассу наименование организации в сумме сумма. Это подтверждается приходным кассовым ордером № 1936 в кассу № 1 дополнительного офиса «Преображенский».

Как следует из отзыва наименование организации на иск, с дата ответчик не имел возможности совершать расчетные банковские операции по распоряжению своих клиентов и осуществлять их банковское обслуживание. В наименование организации уже действовали ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленные предписанием от дата. Неплатежеспособность наименование организации подтверждалась, в том числе, ведомостью остатков по счетам и означала невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. Поэтому дата была совершена лишь техническая приходная запись, не отражающая действительного поступления сумма от истца, то есть фактического совершения операций по его счету.

В судебном заседании данные вышеизложенные доводы страховщика подтвердились и не были опровергнуты, а потому они не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет ответчик был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

Приказом Центрального Банка России от дата № ОД-268 в наименование организации назначена временная администрация.

Приказом Центрального Банка России от дата № ОД-400 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда адрес от дата по делу № А40-31570/16 наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по состоянию на дата наименование организации утратил платежеспособность, так как не выполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. В этой связи операции были совершены ответчиком тогда, когда его клиенты, в том числе истец по настоящему делу, не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах в банке. Остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Сведения о наличии предписаний Центрального Банка Российской Федерации об ограничении деятельности наименование организации носили общедоступный характер.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как операция по пополнению им своего вклада «До востребования» совершена в период неплатежеспособности ответчика, который соответственно дата не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, включая истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении размера денежного требования вкладчика, подлежащего возмещению, включении в реестр обязательств банка задолженности перед вкладчиком, обязании передать сведения о задолженности банка перед вкладчиком в наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск