Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретар е Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2- 2910/17 по иску Галкина Петра Владимировича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (3-е лицо УР Соколиная гора г.Москвы) об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации по договору об увольнении по соглашению сторон, встречному иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» к Галкину Петру Владимировичу, УР Соколиная гора г.Москвы о признании недействительным договора об увольнении по соглашению сторон, признании недействительной записи о приеме на работу, признании недействительным приказа об исполнении обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 31.03.2014г. был принят на работу в ДЕЗ района Соколиная Гора в производственно-технический отдел на должность инженера по эксплуатации, что подтверждается заявлением о приеме на работу, записью в трудовой книжке (копии прилагаются) и приказом №7 л/с от 31.03.2014г.

Приказом главы УР Соколиная гора г.Москвы №78 от 01.04.2014г. на него было возложено исполнение обязанности директора ГУП ДЕЗ района Соколиная Гора с 01.04.2014г. до назначения на должность директора ГУП ДЕЗ района Соколиная Гора.

05.05.2014г. он подал заявление об увольнении с 06.05.2014г. по соглашению сторон в порядке ст.78 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере 3х среднемесячных зарплат.

05.05.2014г. между ним и исполняющим обязанности директора ГУП ДЕЗ района Соколиная гора А.В. Непряхиным был заключен договор об увольнении по соглашению сторон. В соответствии с договором, стороны установили, что: последним рабочим днем истца считается 05.05.2014; компенсация, подлежащая выплате при его увольнении равна 3-м среднемесячным размерам заработной платы, исчисляемым из расчета 82 500 руб. в месяц (55 000 руб. – оклад и 50% от месячного оклада – премия), всего 247 500 руб., должна была быть выплачена не позднее 05.08.2014г. Однако, до настоящего времени указанная сумма не выплачена.

В день увольнения ответчик обязан был выплатить истцу неполученную ко дню увольнения за период с 01.04.2014г. по 05.05.2014г. (36 отработанных дней (из них 35 рабочих дней в качестве и.о. генерального директора + 1 день в качестве инженера по эксплуатации) заработную плату, включая премиальные, в размере 97 450 рублей (35 х 3750 = 96 250+1 х 1200), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 413 руб. (2х2706= 5 413,2), всего 102 863 руб. однако такие выплаты ему не произведены до настоящего времени.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ и п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, ответчик трудовую книжку истцу выдал без внесения в нее соответствующей записи об увольнении. Несмотря на неоднократные его обращения в адрес ответчика и в УР Соколиная Гора, соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку до настоящего времени не внесена, денежные средства не выплачены.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2015г. №238-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013г. №1468-ПП» и на основании распоряжения Префекта ВАО города Москвы, 22.06.2015г. ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора было преобразовано в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора».

По изложенным основания истец просит, с учетом имеющихся уточнений, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по ст.78 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную при увольнении заработную плату (иные выплаты) за период с 01.04.2014г. по 05.05.2014г. в размере 102 863 руб.; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму по договору об увольнении по соглашению сторон в размере 247 500 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, согласно представленного расчета, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в его пользу оплату времени вынужденного прогула с 06.05.2014г. по 31.08.2014г., указывая, что в этот период не мог пользоваться своими трудовыми правами (л.д.2-4, 29, ).

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» обратилось со встречными исковыми требованиями, к Галкину П.В. и УР Соколиная гора г.Москвы, с учетом имеющихся уточнений и дополнений, о признании недействительным договора об увольнении по соглашению сторон, признании недействительной записи о приеме на работу, признании недействительным приказа об исполнении обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора, указывая, что 05.05.2014г. и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора Непряхин А.В. никаких документов в отношении Галкина П.В. не подписывал, оспариваемый договор, заявление об увольнении истца, а также заявление о приеме Галкина П.В. на работу были подписаны Непряхиным А.В. после его увольнения. Требования подписать документы истец сопровождал угрозами, в связи с чем Непряхин А.В. был вынужден обратиться в прокуратуру.

Таким образом, Непряхин А.В. на момент подписания оспариваемого договора не обладал полномочиями на его подписание и работал в сторонней организации.

Кроме того, согласно сообщения УР Соколиная гора г.Москвы, приказ о возложении на Галкина П.В. обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора впоследствии был признан утратившим силу.

Трудовая книжка Галкиным П.В. в отдел кадров не сдавалась, находилась у него на руках. Запись о выдаче ему трудовой книжки 05.05.2014г. была сделана гораздо позже, когда главным бухгалтером организации, исполнявшей обязанности кадровой службы, было обнаружено, что эта графа не заполнена. Ответчик готов внести в трудовую книжку истца запись о его работе в установленном порядке (л.д.103-104, 123-125).

Представитель Галкина П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражая против встречных исковых требований, поддерживая письменные возражения, указала, что встречные исковые требования должным образом не обоснованны, доказательств в обоснование этих требований ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» не представлено. Факт трудовой деятельности Галкина П.В. у ответчика подтвержден представленными им документами.

Также представитель истца заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным исковым требованиям об оспаривании сделки.

Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в судебном заседании против исковых требований Галкина П.В. возражала, поддерживая встречные исковые требования, указала, что оригиналов документов, касающихся работы Галкина П.В. в ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора в организации не имеется. Запись в журнал учета трудовых книжек на предприятии о выдаче трудовой книжки истцу внесена только в декабре 2014г.

Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд по встречным исковым требованиям, указывая, что первоначально данный иск был подан в суд 28.09.2016г., в адрес ответчика не возвращался.

Также заявила о пропуске Галкиным П.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Представитель УР Соколиная гора г.Москвы в судебном заседании против встречных исковых требований ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в части признания недействительным приказа №78 от 01.04.2014г. возражал, поддерживая письменные объяснения

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014г. истец был принят на работу в ГУП ДЕЗ района Соколиная Гора на должность инженера, согласно его заявления, трудовая книжка была им передана работодателю и выдана истцу на руки 05.05.2014г., согласно записи в книге учета трудовых книжек. Запись об увольнении в его трудовой книжке отсутствует (л.д.5-8, 12-13, 60).

Приказом от 01.04.2014г. главы УР района Соколиная гора г.Москвы на Галкина П.В. было возложено исполнение обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора с 01.04.2014г. до назначения директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора (л.д.9, 62, 126).

На имя Галкина П.В. как и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора в период апреля 2014г. поступали обращения ОАО «Мосэнергосбыт», главы УР Соколиная гора Аксенова А.П., ГКУ г.Москвы ИС района Соколиная гора, объяснительная Коркина Д.В., истцом был подписан акт приема-передачи документов от 25.04.2014г. (л.д.26-28, 37-39).

05.05.2014г. истцом на имя и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора Непряхина А.В. было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 3х среднемесячных зарплат, с 06.05.2014г. (л.д.10).

В этот же день, 05.05.2014г. истцом и и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора Непряхиным А.В. был подписан договор об увольнении по соглашению сторон, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о следующем: уволить Галкина П.В. по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ); последним рабочим днем считать 05.05.2014г., выплатить Галкину П.В. компенсацию за увольнение в размере 3х среднемесячных заработных плат (при этом среднемесячная заработная плата исчисляется из оклада 55 000 рублей в месяц плюс 50% премия от месячного оклада, и равна 82 500 рублей в месяц), не позднее 05.08.2014г. (л.д.11, 61).

Также 05.05.2014г. истцом и Непряхиным А.В. был подписан акт приемки-сдачи печати ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора (л.д.17).

23.09.2014г. и 10.08.2015г. истец обращался в УР Соколиная гора с заявлением о выплате денежных средств и завершении оформления его трудовой книжки в рамках увольнения (л.д.14, 18, ).

26.11.2014г. и 22.05.2015г. истец обращался с аналогичным заявлением в ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора (л.д.15-16).

Григорьева И.В., зам. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, в апреле 2014г. обращалась в органы прокуратуры с заявлением о незаконности назначения Галкина П.В. на должность и.о. директора ДЕЗ и его деятельности в этом качестве (л.д. ).

Согласно сообщения УР Соколиная гора, приказ от 01.04.2014г. №78 о возложении на Галкина П.В. обязанностей ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора был признан утратившим силу в связи с ненадлежащим оформлением данного сотрудника (л.д.98, 142).

Все документы в подтверждение изложенных выше обстоятельств, представлены в копиях.

Свидетель Григорьева И.В. в ходе судебного разбирательства показала, что работала заместителем директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, и.о. директора организации являлся в тот момент Непряхин А.В., ее муж. Их вызвали в управу района и в устной форме сообщили, что нужно передать дела Галкину П.В., приказа о назначении Галкина П.В. на тот момент не было. До этого Галкин П.В. в ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора не работал, на работу в ДЕЗ его не принимали. Истца им представили как будущего руководителя.

Галкин П.В. неоднократно угрожал Непряхину А.В., угрожал всей их семье, в связи с чем они обращались в прокуратуру, также они обращались в прокуратуру по поводу того, что, не будучи оформлен на работу, Галкин П.В. фактически осуществлял руководство организацией. 06 мая 2014г. мужу в управе района сообщили, что Галкин П.В. не работает, а на должность назначили мужа.

Никаких соглашений в мае 2014г. муж с истцом не подписывал, подписал какие-то документы в ее присутствии значительно позже.

Свидетель Степина С.В. показала, что с 2008г. работала в ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора. Галкина П.В. работникам организации представляли как сотрудника, на ее вопрос ей пояснили, что это новый руководитель. Насколько ей известно, документально работа истца оформлена не была, на работу истца должно было принять ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, а возложить на него обязанности руководителя – управа района. Документы предприятия Непряхин А.В. истцу не передавал, тот сам вскрыл сейф.

Корреспонденция поступала Галкину П.В. как руководителю организации.

Она сопровождала Непряхина А.В. в прокуратуру, помогала писать заявление об угрозах Галкина П.В. в адрес Непряхина А.В., чем закончилось дело, ей не известно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных выше данных суд приходит к выводу, что сторонами не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Также, согласно данной статье, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это .

Достаточных достоверных доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, в ходе судебного разбирательства не представлено, факт заключения с истцом 31.03.2014г. трудового договора по должности инженера, как и факт его допуска к работе в этой должности, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, как пояснил представитель ответчика, документы о работе истца в организации отсутствуют.

Свидетель Григорьева И.В., заместитель директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора по состоянию на 31.03.2014г., в судебном заседании показала, что до того, как поступило указание передать дела Галкину П.В. как руководителю предприятия, он в ДЕЗ не работал.

Представленные истцом копия заявления о приеме на работу и копия трудовой книжки с записью о приеме на работу достаточными доказательствами начала трудовой деятельность истца у ответчика, в отсутствии трудового договора, заключенного в установленном законом порядке, являться не могут.

Приказ главы УР Соколиная гора г.Москвы от 01.04.2014г. №78 о возложении на истца исполнения обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора также представлен в материалы дела только в копии, кроме того, содержит указание на то, что истец на момент издания приказа является инженером ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше основаниям.

Трудовой договор (контракт) с истцом о работе по должности и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора суду также не представлен, как и факт допуска истца к работе в названной должности уполномоченным представителем работодателя.

При изложенных обстоятельствах письма на имя истца как и.о. директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная гора, акт приема-передачи печати предприятия, данные журнала учета трудовых книжек, также представленные в копиях, справки о доходах истца в ГУП ДЕЗ Соколиная гора за период 2014-2015гг. (л.д.43-44), а также объяснения представителя УР Соколиная гора г.Москвы, подтвердившего факт издания вышеуказанного приказа, показания допрошенных судом свидетелей о том, что истец в устной форме был представлен как руководитель организации, не являются достаточными надлежащими доказательствами факта трудовой деятельности истца в названной должности.

Суд также принимает во внимание, что, согласно объяснений представителя УР Соколиная гора г.Москвы, указанный приказ был впоследствии признан утратившим силу, однако, достоверных доказательств издания приказа, его действия и утраты им силы ответчик суду не представил.

Суд также учитывает и то, что, по утверждению истца, он был уволен 05.05.2014г., однако, согласно справкам о его доходах, получал выплаты в ГУП ДЕЗ Соколиная гора по май 2015 года.

Также не доказан сторонами факт заключения договора об увольнении истца по соглашению сторон.

В материалы дела истцом представлена только копия указанного договора от 05.05.2014г., из показаний свидетеля Григорьевой И.В. следует, что Непряхин А.В. такой договор с истцом 05.05.2014г. не подписывал, подписал его значительно позже, уже не обладая полномочиями для этого, показания свидетеля в установленном порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанными факт трудовых отношений истца с ГУП ДЕЗ Соколиная гора в период с 31.03.2014г. в должности инженера, с 01.04.2014г. – в должности и.о. директора организации, а также факт существования приказа о возложении на истца обязанностей директора ГУП ДЕЗ Соколиная гора №78 от 01.04.2014г. и договора об увольнении истца по соглашению сторон от 05.05.2014г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Галкина П.В., основанных на факте его трудовой деятельности у ответчика, суд не усматривает.

Поскольку факт существования приказа о возложении на истца обязанностей директора ГУП ДЕЗ Соколиная гора №78 от 01.04.2014г. и договора об увольнении истца по соглашению сторон от 05.05.2014г. не доказан в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований ответчика о признании недействительными названных приказа и договора об увольнении по соглашению сторон суд не усматривает.

Также, поскольку в материалы дела представлена только копия трудовой книжки истца с записью о приеме на работу, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии в трудовой книжке Галкина П.В. такой записи, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании данной записи недействительной.

Суд также принимает во внимание, что, как следует из сообщения УР Соколиная гора г.Москвы, пояснений представителя УР Соколиная гора г.Москвы в суде, оспариваемый приказ признан утратившим силу.

Кроме того, Галкиным П.В. и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, Галкин П.В. был уволен 05.05.2014г., срок причитающихся ему выплат в связи с увольнением был установлен не позднее 05.08.2014г., в суд с рассматриваемыми требованиями он обратился только 24.09.2015г., т.е. за пределами установленного законом срока.

При этом Галкин П.В. как сторона, подписавшая договор, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 06 августа 2014г.

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» оспаривает договор об увольнении истца по соглашению сторон от 05.05.2014г., ссылаясь на недействительность данной сделки в силу положений ст.168 и ст.179 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ и ч.1 ст.179 ГК РФ, названная сделка является оспоримой.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалах дела имеется определение суда от 22.10.2015г. о назначении судебного разбирательства на 25.11.2015г. и расписка представителей сторон об извещении их о слушании дела, что позволяет сделать вывод о том, что стороны были извещены о дате судебного разбирательства 22.10.2015г. (л.д.32-33).

Встречное исковое заявление в части оспаривания договора об увольнении истца по соглашению сторон было подано ответчиком в судебном заседании 11.04.2017г., т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Галкина П.В. и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкина Петра Владимировича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации по договору об увольнении по соглашению сторон, встречных исковых требований ГБУ г.Москвы «Жилищник района Соколиная гора» к Галкину Петру Владимировичу, УР Соколиная гора г.Москвы о признании недействительным договора об увольнении по соглашению сторон, признании недействительной записи о приеме на работу, признании недействительным приказа об исполнении обязанностей директора ГУП г.Москвы ДЕЗ района Соколиная Гора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Базарова.