Решение

Дело № 02а-3963/2017 | Измайловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием ответчика Мякотина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3963/17 по административному исковому заявлению инспекции ФНС России № 19 по г. Москве к Мякотину Роману Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу владельца транспортного средства и пени, мотивируя свои требования тем, что за Мякотиным Р.С., как за владельцем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛ БЛЕЙЗЕР», г.р.з. С289АК177 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год на сумму 40 950 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 587 руб. 14 коп.

Представитель ИФНС России № 19 по гор. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мякотин Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что требования закона об уплате налога не могут на него распространяться, так как право собственности у ответчика возникло в 2005 году.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. И в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ: Налогоплательщиками налога… признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей и «1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя ( и Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В силу НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, г. Москвы "О транспортном налоге" транспортный налог начисляется в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории.

В соответствии с Законом г. Москвы от 14.11.2012 N 55 "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" дополнена частью 5 следующего содержания: "5. Льготы, установленные - и - , не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт)". Настоящий вступает в силу с 1 января 2013 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 28.06.2017 года, Мякотин Р.С. является владельцем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛ БЛАЙЗЕР, государственный регистрационный знак С289АК177, VIN Х4ХDТ13S050000974, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 273 л.с.

Сведения о снятии данного автомобиля с регистрационного учета в 2014 году у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения.

Как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения, Мякотин Р.С. на основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ст. 357 НК РФ обязан платить транспортный налог.

Довод ответчика о том, что он является инвалидом II группы, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты налога, основан на неправильном толковании норм материального права и не может быть принят судом.

Учитывая, что данные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

Таким образом, в спорный период (2014 год) действовал Закон г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" в редакции Закона г. Москвы от 19.03.2014 № 11, который подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, исходя из Закона г. Москвы от 9.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" действующей на момент нахождения вышеуказанного автомобиля в собственности административного ответчика льготы, установленные - и 11 - 14 ч. 1 настоящей статьи, не распространяются на легковой автомобиль административного ответчика, мощностью двигателя 273 л.с.

Соответственно, оснований для освобождения Мякотина Р.С. от уплаты транспортного налога не имеется.

Исходя из п. 3 ст. 14, ст. 356 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты.

Согласно п. 2 ст. 41 БК РФ региональные налоги относятся к налоговым доходам соответствующих региональных бюджетов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов в соответствующие бюджеты, является Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации в лице ее территориальных подразделений.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суд общей юрисдикции иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, взыскиваемые с граждан недоимки по транспортному налогу поступают на расчетные счета регионального бюджета. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, недополучение государством денежных средств.

В соответствии со ст. 52, п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – гражданами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики – граждане уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога у лиц, на имя которых в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, возникает с момента получения налогового уведомления, содержащего сведения о размере подлежащего уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» (в ред. г. Москвы от 24.11.2010 N 50) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России № 19 по г. Москве 02.06.2015 г. на имя Мякотина Р.С. было направлено почтой налоговые уведомления от 10.05.2015 № 1230783.

27 октября 2015 г. истцом в результате осуществления мероприятий по налоговому контролю у налогоплательщика Мякотина Р.С. выявлена недоимка по транспортному налогу.

07.11.2015 ИФНС России № 19 по г. Москве ответчику было направлено требование от 29.10.2015 № 97715 об уплате транспортного налога за 2014 г.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. На основании ч. 4 ст. 69 НК РФ данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, требование об уплате налога от 29.10.2015 № 97715, отправленное по почте 07.11.2015 г. считается полученным Мякотиным Р.С. 18.11.2015 г.

Принимая во внимание, что указанная недоимка ответчиком не погашена и доказательств обратного не представлено, суд соглашается с расчетом суммы транспортного налога, подлежащего уплате Мякотиным Р.С. в региональный бюджет, а потому удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога в сумме 40 950 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд также соглашается с расчетом суммы пени за период с 02.10.2015 по 25.01.2017 в размере 6 587 руб. 14 коп., а потому удовлетворяет требования истца в данной части.

Согласно КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

В силу КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, административного судопроизводства Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то Мякотин Р.С. не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании КАС РФ.

Кроме того, из анализа положений НК РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с Мякотина Р.С. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 1 626 руб. 11 коп.

Исходя из анализа решений от 12 сентября 2008 года Перовского районного суда города Москвы, от 20 сентября 2006 года Мещанского районного суда города Москвы, на которые ссылался Мякотин Р.С., его доводы о том, что транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ ТРЕЙЛ БЛЕЙЗЕР», г.р.з. С289АК177 ему не принадлежит не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление инспекции ФНС России № 19 по г. Москве к Мякотину Роману Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Мякотина Романа Сергеевича в пользу инспекции ФНС России № 19 по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2014 год 40 950 рублей пени в размере 6 587 руб. 14 коп.

Взыскать с Мякотина Романа Сергеевича государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 626 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова

Дело 2 - 2а-3963/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2017 года

с участием ответчика Мякотина Р.С.,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ , суд

решил:

Взыскать с Мякотина Романа Сергеевича государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 626 руб. 11 коп.

Судья Н.А. Семенова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск