Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3040/17 по иску Солодкова Андрея Владимировича к ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодков А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2015 года в результате ДТП на 28 км МКАД внешняя сторона, с участием автотранспортного средства Мерседес Бенц GL класс 164 GL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак Х870ММ177 и автотранспортного средства Лада государственный номер С569ХО34, под управлением Абдулаева Р.А., признанного виновным в ДТП, принадлежащей на праве собственности Мирзабекову Н.А. На момент ДТП автомобиль Истца был застрахован в ООО СК «Приоритетное Страхование» по полису КАСКО № 0009863, по риску ущерб и хищение, гражданская ответственность. Солодков А.В. сообщил о наступлении страхового случая 13.08.2015 г., подав заявление с пакетом документов для формирования выплатного дела. Ответа от страховой компании не поступило. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № 177/1-11/15 ООО «Автогвард», стоимость восстановительного ремонта составляет 276 363,41 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 631,82 руб. Истец Солодков А.В. произвел ремонт автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № 1428 от 13.11.2015г. составила 264 695,41 руб. До настоящего времени страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения на претензии не отвечает.

Истец считает, что его право нарушено в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать страховое возмещение в размере 264 695,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на представителя 40 000 руб., стоимость нотариальной доверенности 1 200 руб., стоимость независимой оценки 7 210 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Солодков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Смирнову А.И., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мирзабеков Н.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Приоритетное Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу конкурсного управляющего Баринова А.А.

Выслушав представителя стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 12 августа 2015 года произощло ДТП с участием автотранспортного средства Мерседес Бенц GL класс 164 GL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак Х870ММ177 и автотранспортного средства Лада государственный номер С569ХО34, под управлением Абдулаева Р.А., признанного виновным в ДТП, принадлежащей на праве собственности Мирзабекову Н.А.(л.д. 12,13)

На момент ДТП автомобиль Истца был застрахован в ООО СК «Приоритетное Страхование» по полису КАСКО № 0009863, по риску ущерб и хищение, гражданская ответственность. (л.д. 9-11)

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № 177/1-11/15 ООО «Автогвард» стоимость восстановительного ремонта составляет 276 363,41 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 631,82 руб.

Истец Солодков А.В. произвел ремонт автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № 1428 от 13.11.2015г. составила 264 695,41 руб.( л.д. 14-35)

В адрес ответчика 17.08.2015г., 03.12.2015г. были направлены претензии с приложенными документами. Выплаты страхового возмещения не произведено до настоящего времени.

В соответствии ст.1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданина, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхового возмещения по полису КАСКО в размере 2 500 000 руб. достаточно для покрытия страхового возмещения по ДТП в размере 264 695,41 руб.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО СК «Приоритетное Страхование» , в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 347 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения взыскивает неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком ООО СК «Приоритетное Страхование» страхового возмещения.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере 3000 рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 83 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 210 руб., расходы на составление нотариальной доверенности – 1 200 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Приоритетное Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 5 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодкова Андрея Владимировича к ООО СК «Приоритетное Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Приоритетное Страхование» в пользу Солодкова Андрея Владимировича страховое возмещение в размере 264 695,41 руб , неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 132 347 руб. , услуги представителя – 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 210 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО СК «Приоритетное Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 5 847 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Базарова В.А.