Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Жукова Р.А., представителя ответчика Самрега А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/17 по иску Ляховец Татьяны Вячеславовны к ООО «РОЛЬФ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ФАС/П-0000306 бывшего в эксплуатации автомобиля «Ауди А 6». 10.07.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи по условиям которого продавец принимает на себя дополнительное обязательство постгарантийной поддержки автомобиля в соответствии с условиями и требования Приложения № 1 и Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению на срок в течение 12 месяцев с даты начала действия согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, для диагностики и ремонта неисправности покупатель вправе обратиться к любому официальному дилеру марки «Ауди» на территории РФ, который участвует в программе Audi с пробегом:plus. В соответствии с информационным листом, являющимся неотъемлемой частью договора, в комплектацию автомобиля не входит «ЧИП тюнинг». 27.11.2016 г. при обслуживании у официального дилера истцом выявлено наличие внесенных изменений в программное обеспечение блока управления двигателем, а именно установленного в ТС «ЧИП тюнинга». Согласно условиям постгарантийной поддержки отказ в гарантийном ремонте может быть обоснован в том случае, если поломка является следствием внесения в автомобиль изменений, не согласованных с заводом-изготовителем. При обращении истца 27.11.2016 г. в официальный дилерский центр «Ауди» ей оказано в гарантийном ремонте в связи с установленным на ТС «ЧИП тюнингом». Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ФАС/П-0000306 от 07.07.2016 г.; взыскать с ответчика в ее пользу 1 450 000 руб.; обязать истца передать ответчику транспортное средство «Ауди А 6»; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 870 000 руб.; убытки в сумме 81 232,40 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Жуков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Самрег А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 года между сторонами заключен договор № ФАС/П-0000306 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Audi А 6 стоимостью 1 450 000 руб.

10.07.2016 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец принимает на себя дополнительное обязательство постгарантийной поддержки автомобиля в соответствии с условиями и требования Приложения № 1 и Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению на срок в течение 12 месяцев с даты начала действия согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, для диагностики и ремонта неисправности покупатель вправе обратиться к любому официальному дилеру марки «Ауди» на территории РФ, который участвует в программе Audi с пробегом:plus.

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 10.07.2016 г. не покрывается программой постгарантийной поддержки поломка, явившаяся следствием внесения в конструкцию автомобиля изменений, не согласованных с заводом-изготовителем; не соблюдались правила выполнения регламентных инспекционных сервисов (технического обслуживания), эксплуатации, хранения и транспортировки автомобиля, изложенные в инструкции по эксплуатации, сервисной книжке или других регламентирующих документах.

Как следует из объяснений представителя истца, при обращении истца 27.11.2016 г. в официальный дилерский центр «Ауди» истцу отказано в гарантийном ремонте в связи с установленным на ТС «ЧИП тюнигом», т.е. выявлено наличие внесенных изменений в программное обеспечение блока управления двигателем.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи выполненных работ Филиала «АЦ Восток» от 27.11.2016 г., согласно которому при проведении диагностики обнаружена неисправность системы стояночного тормоза, требуется замена блока управления стояночного тормоза с последующей диагностикой системы. Однако в связи с установкой «ЧИП тюнинга» на автомобиль, работы в рамках соглашения постгарантийной поддержки провести нет возможности. Рекомендовано обратиться к продавцу автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», предъявила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Как следует из ответа ООО «РОЛЬФ» филиала «АЦ Север» на претензию истца, факт внесения изменений в программное обеспечение, не является недостатком автомобиля. Для установления факта наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между возникшей в автомобиле неисправности и наличием изменений в блоке управления двигателем, необходимо произвести проверку качества (диагностику) автомобиля.

Согласно ответу из Audi Russia, подразделение «ООО Фольксваген Групп Рус» на обращение истца, дилерские центры, являясь независимыми юридическими лицами, самостоятельно реализуют автомобили марки Ауди и несут ответственность за качество оказываемых услуг. Таким образом, договор купли-продажи и все связанные с ним требования могут быть урегулированы исключительно между сторонами договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив все установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При указанных обстоятельствах, продавец обязан после получения претензии истца действовать в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно – вернуть уплаченный за товар денежную сумму.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № ФАС/П-0000306 от 07.07.2016 г.; взыскании с ответчика 1 450 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, истец обязана передать автомобиль «Ауди А6» продавцу.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его требований, а предлагал предоставить автомобиль для установления факта наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между возникшей в автомобиле неисправности и наличием изменений в блоке управления двигателем, а также с доводами о том, что перечень обязательных сведений, которые продавец обязан сообщить потребителю, не содержит каких-либо указаний на сведения о внесении изменений в программное обеспечение электронных блоков автомобиля.

В данном случае наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между возникшей в автомобиле неисправностью и наличием изменений в блоке управления двигателем, а также отсутствие в перечне обязательных сведений, которые продавец обязан сообщить потребителю, сведений о внесении изменений в программное обеспечение электронных блоков автомобиля не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку в данном случае установленное на транспортном средстве «ЧИП тюнинг», т.е. внесение изменений в программное обеспечение блока управления двигателем автомобиля, является внесением в конструкцию автомобиля изменений, не согласованных с заводом-изготовителем, что является сведением об основных потребительских свойствах товара, сведением о его состоянии, поскольку данное изменение, внесенное в конструкцию автомобиля, существенно нарушает права потребителя на его право пользования качественным сервисом, предоставленным компанией Ауди в России, а также право потребителя на приобретение товара полностью соответствующему требованиям завода-изготовителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что стоимость автомобиля составляет, согласно договору купли-продажи, 1 450 000 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленном в исковом заявлении, однако находит, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому, с учетом положений ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя до 80 000 руб. При этом, суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, а также то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, истцом не представлено.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В то же время, удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расходы на приобретение зимней резины, страховании приобретенного автомобиля и прохождение ТО не находится в непосредственной причинно-следственной связи с наличием в автомобиле изменений программного обеспечения, данные расходы не вызваны противоправными действиями ответчика и не направлены на устранение недостатка автомобиля. Указанные истцом расходы произведены ей по собственному усмотрению и в своем интересе, что исключает возможность правовой квалификации данных расходов в качестве убытков.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца на своевременное удовлетворение требований потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств вытекают из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что нарушает права истца как потребителя, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора и полагает удовлетворить заявленные требования частично, а именно в размере 20 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском, понесла расходы по оплате госпошлины в размере 15 214,66 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ должны быть присуждены в ее пользу с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 535,34 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариально доверенности на представителя в размере 1 700 руб., поскольку доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ФАС/П-0000306 от 07.07.2016 года бывшего в эксплуатации автомобиля Audi A6, VIN WAUZZZ4G7EN128154, 2014 года выпуска, заключенный между Ляховец Татьяной Вячеславовной и ООО «РОЛЬФ», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2016 года.

Взыскать с ООО «РОЛЬФ» в пользу Ляховец Татьяны Вячеславовны стоимость автомобиля Audi A6, VIN WAUZZZ4G7EN128154, в сумме 1 450 000 руб.

Обязать Ляховец Татьяну Вячеславовну передать автомобиль Audi A6, VIN WAUZZZ4G7EN128154, 2014 года выпуска, в ООО «РОЛЬФ» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РОЛЬФ» в пользу Ляховец Татьяны Вячеславовны неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб., расходы по госпошлине – 15 214,66 руб., штраф – 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РОЛЬФ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 535,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина