Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2916/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гончаренко Геннадию Леонидовичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Гончаренко Г.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 125 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 706,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан (государственный регистрационный номер М328РК777), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств ЕЕЕ №0354874334.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гончаренко Г.Л. ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 125 000,00 руб. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило указанную сумму во исполнение договора страхования. Поскольку вред был причинен Гончаренко Г..Л. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 01.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen (государственный регистрационный номер С618СА777), под управлением Гончаренко Г.Л. и автомобиля марки Ниссан (государственный регистрационный номер М328РК777), под управлением Ибрагимова К.Р., риск гражданской ответственности котороого застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ №0354874334.

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Гончаренко Г.Л., управлявшего автомобилем Volkswagen (государственный регистрационный номер С618СА777), находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Ибрагимову К.Р. страховое возмещение за ремонт транспортного средства Ниссан (государственный регистрационный номер М328РК777) на общую сумму 125 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Истец просит о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 125 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 125 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Геннадия Леонидовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 125 000,00руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова