Приговор

3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 2908 и ордер № 268 от 13.телефон года,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степаняна фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, в время, находясь по адресу: г. Москва, ул. 9-го Мая, д. 16, во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованной около указанного дома автомашине марки марка автомобиля Рио», г.н.з. Е 558 УВ 199 рус, принадлежащей фио, и, открыв водительскую дверь, похитил из салона автомашины принадлежащую фио дамскую сумочку марки «Love Moschino», стоимостью сумма, в которой находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме сумма одной купюрой, а также не представляющие материальной ценности документы на имя фио: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка пенсионного страхования, а также дисконтные карты различных магазинов, которые матеральной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, со слов имеет на иждивении пожилых родителей, страдающих заболеваниями.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной фио, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Потерпевшей фио подано исковое заявление о взыскании со фио причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, состоящего из стоимости похищенного имущества в размере сумма, а также затрат на восстановление похищенных документов в размере сумма.

фио гражданский иск полностью признал.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, учитывая полное признание исковых требований фио, суд признает его подлежащим удовлетворению, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимого сумма являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаняна фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степаняна фио в счет возмещения материального ущерба в пользу фио, сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдение – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин