Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

Мусаева фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

Садулаева Шамхана Умаровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу Республика адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в отношении фио, фио и фио

По версии органом предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио в не установленное следствием время, но не позднее дата, вступил в предварительный преступный сговор с фио и фио о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении фио, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата, примерно в время, находясь в хостеле «Моя солнечная бабушка», расположенном по адресу: адрес, где, согласно распределенным заранее ролям, зайдя в комнату вышеуказанного хостела, в которой проживал фио, встретив последнего, под угрозой применения насилия фио и его соучастники фио и фио вывели фио в коридор вышеуказанного хостела, где начали наносить ему удары в область головы и туловища, после чего в продолжении своего преступного намерения, используя предмет, похожий на пистолет, с целью подавления воли фио к сопротивлению, фио приставил пистолет к его голове, выдвинул требования о передаче фио и его соучастникам фио и фио денежных средств. После чего, выйдя на улицу вместе с фио, фио и фио, потерпевший фио добровольно сел к ним в автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. К 060 ТМ 190 рус., и в продолжение своего преступного умысла, направляясь по адресу: адрес, фио совместно со своими соучастниками фио и фио продолжали выдвигать требования по передаче им денежных средств. Далее, приехав по указанному выше адресу, находясь в самой квартире, фио стало плохо, после чего, фио была вызвана скорая медицинская помощь, по прибытию которой, фио был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ №5 ДЗМ» с нанесенными телесными повреждениями и отравлением. После чего, он (фио), фио и фио с места совершения преступления скрылись.

дата фио, фио, фио задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата фио, фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Измайловским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по дата включительно.

дата фио, фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев, то есть по дата.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления фио, фио, фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время по делу необходимо: истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы проведенной потерпевшему фио, а так же ознакомить с ней обвиняемых фио, фио и фио и их защитников;с учетом собранных доказательств по делу предъявить фио, фио и фио обвинение;выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ;составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио, фио, фио вызвана тем, что они обвиняются органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а также то, что они нигде не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода, а так же не имеют постоянного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что фио, фио и фио, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей совершенного преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает нецелесообразным изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы в отношении обвиняемых фио, фио и фио

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, полагавшего необходимым продлить срок содержания под стражей фио, фио и фио обвиняемых и их защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также обративших внимание на допущенную по делу волокиту и необоснованную квалификацию действий обвиняемых, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио и фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Суд признает испрашиваемый следователем срок разумным, принимая во внимание особую сложность уголовного дела - совершение преступления группой лиц, отношение обвиняемых к предъявленному обвинению, объем доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, фио и фио , каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода; не имеют постоянного места жительства и регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио, фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио, фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что каждый из обвиняемых является гражданином Российской Федерации и ранее не судим, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной им меры пресечения в силу общественной опасности преступления, в совершении которого каждый из указанных лиц обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются фио, фио и фио, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении ходатайства было нарушено право обвиняемых фио и фио на защиту, поскольку в судебном заседании не принимали участие адвокаты Долотов в защиту обвиняемого фио и Логинов в защиту фио, не могут быть приняты судом.

В судебном заседании обвиняемый фио заявил о своем намерении самому осуществлять свою защиту, от защитника, предоставленного ему в порядке ст.51 УПК РФ, отказался, что свидетельствует о его осознанном выборе способа защиты.

Адвокат Логинов, осуществляющий защиту обвиняемого фио был извещен о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явился, защиту интересов обвиняемого фио в судебном заседании осуществлял адвокат фио на основании соглашения, при таких обстоятельствах, учитывая, что защиту фио осуществлял в суде профессиональный адвокат по выбору обвиняемого, доводы о нарушении прав обвиняемого фио на защиту своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Садулаева Шамхана Умаровича, паспортные данные, Адухова Абдурохмана Магомедовича, паспортные данные, Мусаева фио, паспортные данные, каждого, на 01 (один) месяц, а всего до 08 (восьми) месяцев, то есть до 14 (четырнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья: фио