Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Джаванова Ю.Х. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №1692, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-168/17 в отношении

Джаванова фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено Джавановым при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, приобрел дата мобильный телефон Смартфон «...)», который передал в постоянное пользование своему знакомому, после чего, будучи осведомленным о фактическом нахождении данного телефона, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о хищении принадлежащего ему вышеуказанного телефона, дата, примерно в время, реализуя свой преступный умысел, прибыл в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где написал заявление, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по адрес под №2116 от дата, о краже дата в автобусе, следующем по маршруту №761, принадлежащего ему мобильного телефона Смартфон «...)» стоимостью сумма, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, и дал объяснения по данному факту, совершив заведомо ложный донос о тайном хищении принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия поступившего от него ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Джаванова по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Джаванову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим; трудоустроен, имеет на иждивении ребенка датар., а также неработающую гражданскую супругу; по месту работы характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Джаванова, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Джаванова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Джавановым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у Джаванова заработной платы.

Оснований для назначения Джаванову иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Джаванова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Джаванову фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: заявление Джаванова Ю.Х. от дата; детализацию входящих и исходящих соединений, - хранить при материалах дела; кассовый чек, страховой полис, заявление о регистрации, кредитный договор на мобильный телефон марки «...)», - оставить у Джаванова Ю.Х. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

1