Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Пивоварова А.С. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №1693, выданный Столичной коллегией адвокатов,

подсудимого Рофиева Х.П. и его защитника – адвоката Головко Д.Г., представившего служебное удостоверение №15515 и ордер №005189, выданный Ассоциацией адвокатов г. Москвы «Грифон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-169/17 в отношении

Пивоварова Андрея Сергеевича, ...

Рофиева Хушнуджоне Парвизовича, ...

у с т а н о в и л:

Пивоваров Андрей Сергеевич и Рофиев Хушнуджоне Парвизович, каждый, виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Пивоваровым и Рофиевым при следующих обстоятельствах.

Так они, Пивоваров и Рофиев, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 декабря 2016 года, в неустановленное время, находясь в адрес г. Москвы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения бензина из автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей фио, припаркованной возле дома №22 в адрес г. Москвы, и распределили между собой роли в преступных действиях, согласно которым Пивоваров должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Рофиева, в случае появления граждан, в то время как Рофиев должен был совершать хищение бензина из бака указанной автомашины.

В целях реализации совместного преступного умысла 13 декабря 2016 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 10 минут, Пивоваров и Рофиев совместно подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., где Пивоваров, согласно отведенной ему роли в преступных действиях, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Рофиев, в целях хищения чужого имущества, открыл неустановленным способом крышку бензобака указанной автомашины и поместил в бензобак принесенный с собой заранее приготовленный шланг, при помощи которого в имеющуюся у них тару слил, похитив таким образом, 20 литров бензина марки «АИ-92» по цене 34 рубля 39 копеек за литр, общей стоимостью 687 рублей 80 копеек, принадлежащий фио, а также принадлежащую последнему крышку бензобака стоимостью 200 рублей. Однако, в 21 час 10 минут, 13 декабря 2016 года, в то время, как Рофиев производил слив похищенного бензина, действия Пивоварова и Рофиева заметил проходящий в этот момент по адресИ,, который потребовал от них прекратить их совместные преступные действия, на что Пивоваров и Рофиев, осознавая, что их действия приобрели открытый характер и стали очевидны для окружающих, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму 887 рублей 80 копеек.

Подсудимые Пивоваров и Рофиев, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании в присутствии защитников поддержали заявленные каждым из них на предварительном слушании ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, характер и последствия поступивших от них ходатайств они осознают, данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после согласования с защитниками наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Пивоваров и Рофиев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего фио не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимых Пивоварова и Рофиева установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные об их личности, в том числе молодой возраст, кроме того следующие обстоятельства:

Пивоваров ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, страдает рядом заболеваний, по месту жительства, месту учебы, свидетелем фио характеризуется исключительно положительно; имеет ряд дипломов, грамот, благодарностей и иных награждений, связанных с успешными достижениями в спорте и учебе; им в полном объеме заглажен материальный ущерб и моральный вред потерпевшему фио, причиненные преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого;

Рофиев ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, страдает рядом заболеваний, по месту жительства, месту учебы, свидетелем Рофиевой Ф.Х. характеризуется исключительно положительно; имеет ряд дипломов, грамот, благодарностей и иных награждений, связанных с успешными достижениями в спорте и учебе; им в полном объеме заглажен материальный ущерб и моральный вред потерпевшему фио, причиненные преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварову и Рофиеву, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление Пивоварова и Рофиева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применяя положения ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Пивоваровым и Рофиевым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным назначить Пивоварову и Рофиеву наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пивоварова Андрея Сергеевича и Рофиева Хушнуджоне Парвизовича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пивоварову Андрею Сергеевичу и Рофиеву Хушнуджоне Парвизовичу, каждому, наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденных на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту их жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Пивоварова Андрея Сергеевича и Рофиева Хушнуджоне Парвизовича, каждого, исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пивоварову Андрею Сергеевичу и Рофиеву Хушнуджоне Парвизовичу, каждому, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио

4