Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Герш Б.С. и его защитника – адвоката Айвазова А.С., представившего служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Комаев и партнёры»,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-163/17 в отношении

Герш Б.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Герш Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Герш Б.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения и предъявленного Герш Б.С. обвинения следует:

Так он, Герш, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь в помещении раздевалки сауны, расположенной по адресу: ***, в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что его действия являются тайными и незаметными для ***, тайно похитил сотовый телефон марки «***», с сим-картой внутри оператора «***», стоимостью *** рублей, банковскую карту на имя ***, принадлежащую последнему, не представляющую для него материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ***, Герш направился в супермаркет «***», расположенный по адресу: ***, где с помощью банковского терминала, расположенного внутри супермаркета, *** года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты, используя похищенную банковскую карту на имя ***, тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие *** денежные средства в сумме *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Потерпевшим *** в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герш Ю.С., мотивированное тем, что причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких – либо претензий он к Герш Б.С. не имеет, последний принес ему свои извинения и потерпевший данные извинения принял, примирившись с подсудимым.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Герш Б.С. в связи с примирением с потерпевшим возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку Герш Б.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по смыслу закона является преступлением средней тяжести, подсудимый Герш Б.С. примирился с потерпевшим ***, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Герш Б.С. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Герш Б.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего *** о прекращении уголовного дела по обвинению Герш Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Герш Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герш Б.С. – отменить.

Вещественные доказательства: документы из ПАО «*** »; компакт – диск с видеофайлом , - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко