Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио,

представителя потерпевшей фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката фио в защиту фио на приговор мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым:

фио Нугзари Шукурович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий водителем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судим: дата Измайловским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания дата,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фио заключен под стражу в зале суда, срок наказания фио исчислен с дата

Частично удовлетворен гражданский иск фио к фио в части возмещения морального вреда, взыскано с фио в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда.

Частично удовлетворен гражданский иск фио к фио в части возмещения имущественного вреда, взыскано с фио в пользу фио сумма в качестве компенсации имущественного вреда

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата фио признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также указанным приговором фио признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в время, находясь в подъезде дома по адресу: адрес, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей между ним и фио, на почве личных неприязненных отношений, умышленно дважды ударил кулаком фио в область головы, после чего ударил ее рукой в область груди, втолкнув потерпевшую в холл, достал из-под ремня одетых на нем джинсов ножницы хозяйственно-бытового назначения, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, начал удерживать фио против ее воли и нанес ножницами два удара по голове, после чего состриг с ее головы волосы, тем самым нанес потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые, в соответствии с заключением эксперта №3684м/3847 от дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и телесные повреждения в виде кровоподтека в области 1 и 2 грудных позвонков, поверхностные раны в правой височной области, в теменной области справа (две), в области левой кисти, чем причинил фио физическую боль и моральные страдания.

Также фио, в ходе ссоры, возникшей между ним и фио, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в адрес фио словесную угрозу убийством: «Убью тебя! Зарежу!», которую фио восприняла реально и имела все оснований опасаться ее осуществления, т.к. при высказывании намерения лишить ее жизни, фио дважды ударил кулаком фио в область головы, достал из-под ремня надетых на нем джинсов ножницы хозяйственно-бытового назначения, начал удерживать фио против ее воли и нанес ими два удара по голове, после чего состриг с ее головы волосы, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека в области 1 и 2 грудных позвонков, поверхностные раны в правой височной области, в теменной области справа (две), в области левой кисти.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор мирового судьи от дата отменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указывая, что считает вынесенный в отношении него приговор слишком суровым и несправедливым.

Адвокат фио в защиту осужденного фио также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В жалобе адвокат указывает, что осужденный частично возместил причиненный потерпевшей вред, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся престарелые тяжело больные родители и жена, которая по состоянию здоровья работать не может, сам фио страдает тяжкими хроническими заболеваниями, препятствующими его полноценной работе, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В судебном заседании осужденный фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дал показания, по существу аналогичные его показаниям в судебном заседании суда первой инстанции.

Адвокат фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также поддержала, просила учесть, что отец осужденного умер, что негативно отразилось на состоянии здоровья фио

Ст. помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что приговор в отношении фио вынесен законно и обоснованно, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Представитель потерпевшей в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника возражал, поддерживая письменные возражения.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия были допрошены:

- потерпевшая фио, которая дала подробные показания по обстоятельствам совершения фио преступлений в отношении нее, в частности, показала, что фио дважды ударил ее кулаком в область головы, у нее потемнело в глазах, потом он начал кричать: «Убью тебя! Зарежу!», после чего ударил ее рукой в область груди, втолкнув в холл, после чего достал из-под ремня джинсов ножницы, скрутил ее, нанес ножницами 2 удара по голове, при этом кричал, что убьет ее, зарежет, и начал состригать волосы. Все его угрозы она восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь. С места происшествия ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение ГКБ №5 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб тканей головы, области грудного отдела позвоночника, резаные раны мягких тканей головы, левой кисти;

- свидетель фио, дочь потерпевшей, являвшаяся очевидцем событий, подтвердившая показания фио;

- свидетель фио, также являвшаяся очевидцем действий подсудимого, происходивших в межквартирном холле, где находится ее квартира, показавшая, что, выйдя на шум и женский крик о помощи, видела в руках у подсудимого ножницы, он ими наносил удары по голове потерпевшей и кричал, что убьет ее, а потом состриг с ее головы волосы, после чего убежал, но затем вернулся, также высказывая угрозы в адрес потерпевшей. фио впустила потерпевшую с дочерью в свою квартиру, они вызвали полицию и «скорую помощь».

Также свидетель фио показала, что совместно с фио участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого фио сообщила, что ножницами, изъятыми на месте происшествия, фио замахивался на нее и угрожал убийством.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также были оглашены показания на предварительном следствии:

- свидетеля фио, аналогичные по существу показаниям свидетеля фио об обстоятельствах совершения фио преступления;

- свидетеля фио, получившего объяснения от фио и фио, также подтвердившего факт изъятия ножниц на лестничной площадке, пояснив, что о данном факте ему известно от дознавателя;

- свидетеля фио, дознавателя ОД ОМВД России по адрес об обстоятельствах допроса ею фио и осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты ножницы, которыми, со слов потерпевшей, ей угрожал фио

Также судом первой инстанции были исследованы письменные доказательства по делу:

- карточки происшествия от дата (л.д.3-6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

- заявление фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, который дата, находясь по адресу: адрес, угрожал ей убийством и ножницами, после чего нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.15);

- заявление фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, который угрожал убийством ее матери фио, нанес ей удары кулаком и ножницами в голову (л.д.19);

- справка из ГКБ №5, согласно которой, фио находилась на лечении в нейрохирургическом отделении больницы по поводу ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, резаная рана головы, левой кисти (л.д.36);

- выписной эпикриз, согласно которого, фио поставлен диагноз: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, области грудного отдела позвоночника, резаные раны мягких тканей головы, левой кисти (л.д.37);

- справка филиала №2 адрес №175, выданной фио, согласно которой, фио установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой волосистой области шеи слева с/з плеча слева (л.д.39);

- протокол осмотра, согласно которого, были осмотрены ножницы хозяйственно-бытового назначения (л.д.42-43);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №3684м/3847 от дата фио (л.д.51-53);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №3683м/4347 от дата фио (л.д.54-55).

Кроме того, к материалам дела приобщено вещественное доказательство – ножницы хозяйственно-бытового назначения.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья обосновано признал их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Сомневаться в объективности данных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, свидетеле защиты фио, фио, фио, фио, фио и фио, других доказательств, имеющихся в материалах дела, дана мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с указанием, по каким основаниям мировой судья принял одни из этих доказательств и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Мировым судьей всесторонне и объективно были исследованы обстоятельства совершения фио преступления, и на основании собранных по делу доказательств в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности инкриминируемого фио деяния.

Вышеприведенные заключения экспертов суд первой инстанции обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при их проведении допущено не было, исследования содержат научно обоснованную исследовательскую часть, ссылки на применяемыми методики, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие мотивированные выводы, которые суд правомерно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами по делу.

Противоречий в доказательствах по делу, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного фио, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доказательства по делу, проанализировав показания осужденного, экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как им было совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также действия фио верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также сожительницей и сыном, его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении осужденного больных родителей, также в качестве смягчающего наказание фио суд справедливо учел добровольное возмещение им морального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд первой инстанции обоснованно учел наличие в его действиях рецидива.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Гражданские иски потерпевшей фио мировым судьей разрешены в соответствии с законом.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, так как он является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного фио и адвоката фио в его защиту.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым фио Нугзари Шукурович осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фио заключен под стражу в зале суда, срок наказания фио исчислен с дата; частично удовлетворен гражданский иск фио к фио в части возмещения морального вреда, взыскано с фио в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда; частично удовлетворен гражданский иск фио к фио в части возмещения имущественного вреда, взыскано с фио в пользу фио сумма в качестве компенсации имущественного вреда в виде судебных расходов; приговором разрешена судьба вещественных доказательств, оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и адвоката фио в его защиту – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: фио