Заочное решение
Дело № 02-2920/2017 | Измайловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/17 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Портнову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2016 года между истцом СПАО «Ресо-Гарантия» и Крайнюковой Е. М. был заключен договор страхования транспортного средства AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642, сроком на один год (полис SYS1057975665). 04.07.2016 года по вине ответчика Портнова А. А., произошло ДТП с участием автомобиля AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642, под управлением ответчика Портнова А. А. и автомобиля Mitsubishi Paqjero, государственный регистрационный номер М 692 СЕ 190, под управлением водителя Хороводникова Е. А. При заключении вышеуказанного Договора страхования, Страхователем был ограничении круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642. Ответчик Портнов А. А. в данный список Страхователем включен не был. Во исполнение условий Договора страхования, в счет возмещения вреда, истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 314566 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 314566 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 руб. 66 коп.
Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), п.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2016 года между истцом СПАО «Ресо-Гарантия» и Крайнюковой Е. М. был заключен договор страхования транспортного средства AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642, сроком на один год, с учетом дополнительного соглашения (полис SYS1057975665) (л.д.9-10).
04.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642, государственный регистрационный номер Р 645 СМ 777, под управлением водителя Портнова А. А., принадлежащего на праве собственности Крайнюковой Е. М. и автомобиля Mitsubishi Paqjero, государственный регистрационный номер М 692 СЕ 190, под управлением водителя Хороводникова Е. А., принадлежащего на праве собственности Хороводникову А. Е..
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642, государственный регистрационный номер Р 645 СМ 777 - Портнова А. А., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).
При заключении вышеуказанного Договора страхования, Страхователем был ограничении круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством AUDI А6, VIN WAUZZZ4GXGN140642.
Ответчик Портнов А. А. в данный список Страхователем включен не был (л.д.9).
Во исполнение условий Договора страхования, в счет возмещения вреда, истец СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему Крайнюковой Е. М. страховое возмещение в сумме 314566 руб., что подтверждается платежными поручениями № 437238 от 28.07.2016 года, № 469913 от 15.08.2016 года (л.д.21, 24).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. ).
Ответчиком Портновым А. А. доказательств, отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик Портнов А. А. обязан возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.ст. , .
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Портнова А. А. в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 314566 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 руб. 66 коп., так как данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, -, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Портнова Александра Александровича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 314566 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. А. Базарова