Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/17 по иску Печуева Алексея Анатольевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № 106215736 от 10.05.2013 года. Истец мотивирует свои требования тем, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, его доходы уменьшились, ответчик в досудебном порядке оставил его заявление без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, по основаниям которого, просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что своей подписью в заявлениях истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: с условиями предоставления кредитов и тарифам по ним.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, что полностью соответствуют требованиям ст.ст., , , , , , , , , .

На основании вышеуказанных предложений истца, банк открыл счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлениях, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитного договора.

Акцептовав оферты клиента о заключении договора путем открытия счетов, банк, во исполнение своих обязательств по договору , в соответствии со ст. , осуществлял кредитование этих счетов, при отсутствии на них собственных денежных средств клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом, довод истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Печуева Алексея Анатольевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина