Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810077150008464960 государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата фио, мастер МЭУ наименование организации «Гормост», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку постановление о привлечении его к административно ответственности и протокол об административном правонарушении были составлены в один день, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом, подготовить объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, копия такого определения ему вручена не была.

Заявитель в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в суде против доводов жалобы возражал, указывая, что привлечение фио к административной ответственности как должностного лица наименование организации являлось правомерным, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в присутствии фио, ему были разъяснены его права, с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель был ознакомлен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из постановления №18810077150008464960 государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, дата в время на пересечении 2й адрес и адрес, фио, являясь должностным лицом – мастером МЭУ «Гормост-Восток» наименование организации адрес, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии, а именно: не принял своевременных мер по очистке от снега кровли надземного пешеходного перехода, в результате чего произошло падение снега на автомашину, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

фио был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно, данный вывод подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись фио о несогласии с протоколом;

- актом выявленных недостатков;

- объяснениями водителя фио по факту ДТП в связи с падением снега;

- схемой места ДТП;

- фотографиями места ДТП и повреждений автомобиля.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления вручены заявителю.

При таких обстоятельствах суд находит, что вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, обоснован, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения фио требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суд также принимает во внимание, что факт правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что фио был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом, подготовить объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника, т.е., были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что материалы административного дела фио для ознакомления были предоставлены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, ходатайств о предоставлении ему дополнительно возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника фио при вынесении обжалуемого постановления не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что права, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись фио

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата То обстоятельство, что копия определения не была вручена заявителю, не является доказательством незаконности и необоснованности привлечения фио к административной ответственности.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810077150008464960 государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, которым фио, мастер МЭУ наименование организации «Гормост», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио