Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого Лузанова ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лузанова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление по версии органов следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, дата, в неустановленное время, но не позднее время, находясь у себя дома по адресу: адрес, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предметов и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, далее он (фио...) во исполнении совместного преступного умысла дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, нанес удар деревянной палкой (битой) в область головы фио, находившемуся по тому же адресу, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего он (фио...) совместно со своими неустановленными соучастниками открыто похитили у фио имущество на общую сумму сумма (мобильный телефон марки «Айфон 6», банковскую карту «Сбербанк»), после чего с целью выяснения пин-кода от похищенной ими банковской карты, и удержания похищенного имущества, а так же подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он (фио...) нанес не менее трех ударов молотком в область колен и бедер потерпевшего фио, применив тем самым деревянную палку (биту) и молоток в качестве предметов, используемых в качестве оружия, а его неустановленные соучастники находились рядом и требовали сообщить номер пин-кода, далее выяснив пин-код, его (фио...) соучастники с похищенной банковской картой с места преступления скрылись, похитив со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а он (фио...) продолжал удерживать потерпевшего фио у себя дома, и угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего дата в ночное время потерпевший фио от него (фио...) сбежал, таким образом фио причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, физическая боль и моральные страдания, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ.

дата в время фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, ранее осуждался за корыстное преступление, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с этим необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио... меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио... соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио... к совершению преступления подтверждена: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего, рапортом о задержании фио..., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего фио, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио...

фио .... обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, соучастники преступления в настоящее время не задержаны, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио... может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого:

фио..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио... на период следствия, то есть по 08 (восьмое) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин