Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Постниковой А.Н.,

Защитника Рощина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Постниковой Анны Николаевны, 29 августа 1984 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 20, кв. 128, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2016 года в 19 часов 10 минут водитель Постникова А.Н., управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML 350 государственный регистрационный знак М335УВ777, по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 20 стала участником ДТП с автомобилем Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак О969МР77, после чего водитель Постникова А.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

В судебном заседании Постникова А.Н. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что в ДТП 27 декабря 2016 года она не участвовала, 28 декабря 2016 года она обнаружила в двери своей квартиры записку, в которой было указано, что 27 декабря 2016 года она поцарапала машину, а также был указан номер телефона, на который она позвонила, ответил мужчина, который пояснил ей, что она повредила машину во дворе, а также пояснил, что если она с ним не договорится, то ее лишат прав. 27 декабря 2016 года она выезжала с дворовой парковки, однако никаких других автомобилей не задевала. Повреждения, обнаруженные на автомобиле Фольксваген Туарег, не соответствуют повреждениям на ее автомашине; она приобретала автомобиль уже с повреждениями.

Защитник Рощин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют доказательства вины Постниковой А.Н. в совершении административного правонарушения, повреждения, обнаруженные на автомобилях, по характеру не соответствуют друг другу; не установлено время совершения административного правонарушения, так как дата и время, указанные в справке и схеме ДТП, а также объяснениях второго участника ДТП Мельниковой Н.Н., не совпадают; объяснения свидетеля Шайхутдиновой Г.А. являются недопустимым доказательством, так как при даче объяснений ей не были разъяснены права, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в бланке объяснений отсутствует адрес регистрации свидетеля, кроме того, они были получены после окончания административного расследования; протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поскольку составлен в отсутствие Постниковой А.А., которая была извещена только о проведении осмотра транспортного средства, однако не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенных доводов, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Постниковой А.Н. прекратить.

Второй участник ДТП Мельникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что 26 или 27 декабря 2017 года приблизительно в 19 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение от ее соседки Шайхутдиновой Г. о том, что ее автомобиль поврежден. Также свидетель указала государственный регистрационный знак автомобиля, который поцарапал автомобиль Мельниковой Н.Н., а также направила фотографии, после чего она оставила записку виновнику ДТП с просьбой перезвонить ей.

Инспектор ГИБДД Капранов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что время и дата совершения административного правонарушения были установлены со слов второго участника ДТП Мельниковой Н.Н. После составления протокола об административном правонарушении в отдел ГИБДД прибыла свидетель Шайхутдинова Г.А., которая дала объяснения по факту ДТП. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Постникова А.Н. присутствовала, однако в процессе составления протокола покинула кабинет и не вернулась, ввиду чего протокол был составлен без ее участия.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, считает виновность Постниковой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения Постниковой А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1195633 от 8 февраля 2017 года об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Мельниковой Н.Н., согласно которым со слов очевидца ей стало известно, что водитель автомобиля Мерседес Бенц, имеющий государственный регистрационный знак Т152ЕР750 ударил ее автомобиль, после чего покинул место ДТП. После ДТП указанный автомобиль был замечен во дворе дома без повреждений с номерами М335УВ777;

- письменными объяснениями свидетеля Шайхутдиновой Г.А., согласно которым 27 декабря 2016 года примерно в 19 часов 10 минут припарковавшись возле дома 20 по ул. Щербаковская возле подъезда 2, она увидела, как автомашина Мерседес ML серого цвета государственный регистрационный знак Т152ЕР750 притерла машину Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак О969МР77. За рулем находилась молодая женщина – блондинка, она пыталась выехать на дорогу, но так как задела машину, попросила помощи у проходящего мимо мужчины. Окно Мерседеса было спущено, и она видела, как притерла машину Фольксвгаен Туарег. Произошедшее она зафиксировала на фото- и видеозапись;

- рапортом инспектора А.Е. Кузнецова, согласно которому при визуальном осмотре на автомашине марки Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак О969МР77 выявлено следующее: задний бампер с левой стороны имеет горизонтальные притертости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Левый отражатель на заднем бампере расколот; при визуальном осмотре автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак М335УВ777 выявлено следующее: заднее правое крыло в районе колесной арки имеет горизонтальные притертости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Задняя правая дверь имеет горизонтальные притертости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия.

Из письменных объяснений свидетеля Шишкина В.И. следует, что 27 декабря 2016 года он видел, как автомобиль под управлением Постниковой А.Н. выезжал со стоянки. Во время выезда никаких столкновений с другими транспортными средствами не было.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Постниковой А.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Постниковой А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время правонарушения 26 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут.

Суд, изучив полученные по делу доказательства, считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения 27 декабря 2016 года 19 часов 10 минут, поскольку из письменных объяснений свидетеля Шайхутдиновой Г.А., которая являлась очевидцем произошедшего, следует, что 27 декабря 2016 года примерно в 19 часов 10 минут, припарковавшись возле дома 20 по ул. Щербаковская возле подъезда 2, она увидела, как автомашина Мерседес ML серого цвета государственный регистрационный знак Т152ЕР750 притерла машину Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак О969МР77.

При этом вопреки утверждению защиты, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, как следует из письменного текста объяснений, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей также были разъяснены ее права, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

То обстоятельство, что указанные объяснения получены после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку они были получены в предусмотренном законом порядке уполномоченным должностным лицом, при этом, как пояснил в судебном заседании инспектор ГИБДД Капранов А.Ю., свидетель Шайхутдинова Г.А. обратилась в ОГИБДД после оформления материала об административном правонарушении в связи с отсутствием в г. Москве.

Доводы защитника о несоответствии характера повреждений на автомобилях Фольксваген Туарег и Мерседес опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалами, а также рапортом инспектора ГИБДД А.Е. Кузнецова.

Объяснения свидетеля Шишкина В.И. о том, что Постникова А.Н. столкновения с другими транспортными средствами не допускала, суд расценивает как недостоверные, данные в целях помочь Постниковой А.Н. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку вина Постниковой А.Н. полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, объяснениями второго участника ДТП Мельниковой Н.Н., согласно которым со слов очевидца ей стало известно, что водитель автомобиля Мерседес поцарапал ее автомашину, после чего покинул место ДТП, объяснениями свидетеля Шайхутдиновой Г.А., согласно которым она видела, как водитель автомобиля Мерседес задела припаркованный автомобиль Фольксваген, после чего покинула место ДТП, а также письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки утверждению защитника, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении по делу не усматривается, так как из представленных материалов, Постникова А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также ей было разъяснено, что в случае неявки протокол может быть составлен в ее отсутствие, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Из рапорта инспектора ГИБДД Капранова А.Ю. следует, что Постникова А.Н. прибыла для составления протокола об административном правонарушении, однако, сославшись на необходимость забрать документы, ушла и не вернулась, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие. Указанные обстоятельства инспектор Капранов А.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Постниковой А.Н. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется и судом не добыто.

Отрицание Постниковой А.Н. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Постниковой А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Постникову Анну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Постниковой А.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Судья Л.А. Бахвалова