Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен договор о предоставлении медицинских услуг № 3523. За период с дата по дата истцу ответчиком были оказаны стоматологические услуги. Согласно условиям, заключенного между сторонами договора, ответчик произвел работы по изготовлению и установке двух зубных протезов, удаление зуба с анестезией, а истец полностью оплатил выполненные работы в сумме сумма В дата истцу было установлено два протеза (верхний-полносьемный и нижний-простой Бюгельный с кламерами). Спустя два с половиной часа этого же дня один из протезов (нижний) доставлял истцу боль, дискомфорт, после чего истец неоднократно обращался к ответчику для устранения боли, однако за период с дата по дата ответчик не устранил свои недостатки в работе, тем самым не исполнил условия заключенного между ними договора № 3523. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком не надлежащим образом оказаны медицинской услуги, истец обратился в настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор о предоставлении медицинских услуг № 3523 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за установление двух протезов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио и его представитель по устному заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Из указанных норм следует, что потребитель должен доказать наличие недостатков оказанной услуги, факт причинения ему вреда и его размера.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона и ст.1098 ГК РФ, исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении медицинских услуг № 3523 (л.д.14-16).

Согласно заключенному между сторонами договору, его предметом является порядок и условия предоставления заказчику платных стоматологических услуг. Истец свои обязательства по договору по оплате услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.10-13).

Ответчиком истцу изготовлены два протеза: верхний – полносьемный и нижний – простой Бюгельный с кламерами.

дата истцом ответчика передана претензия, в которой истец указывает на возникшие боли после установки нижнего зубного протеза, в связи с чем просит вернуть ему денежные средства за данный протез в сумме сумма или заменить старый протез на новый на штифтах за счет ответчика. Также истец просит заменить ему врача (л.д.17).

На указанную претензию ответа не последовало.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем между ним и фио заключен договор об оказании юридических услуг № 04/17, в соответствии с которым фио обязалась оказать услуги по консультации по вопросу некачественного исполнения договора и по оценке рисков и разработке стратегии исполнения правоотношений между фио и наименование организации.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком оказаны медицинские услуги ненадлежащего качестве, в связи с чем ему пришлось обращаться в стороннюю организацию для исправления работы ответчика, в обоснование чего представил снимки протезов и договор.

Согласно материалам дела, дата фио обратился в наименование организации для оказания стоматологических услуг, в связи с чем между сторонами был заключен соответствующий договор, предметом которого являлось получение истцом стоматологической помощи в соответствии с поставленным диагнозом. На оборотной стороне указанного договора имеются две записи от дата – «починка съемного протеза, снятие слепков под съемный протез», от дата – «фиксация съемного протеза».

Между тем, из представленных снимков зубных протезов, а также договора на оказание стоматологических услуг с наименование организации с указанием выполненных работ, не представляется возможным установить, что непосредственно данные протезы изготовлены ответчиком истцу, а также что они являлись некачественными.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях.

Из указанных норм следует, что потребитель должен доказать наличие недостатков оказанной услуги, факт причинения ему вреда и его размера.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о получении некачественной услуги, истцом вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, при этом суд учитывает, что истец не ходатайствовали о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с безусловностью установить факт оказания истцу услуги ненадлежащего качестве не представляется возможным.

При этом суда также учитывает пояснения самого истца о том, что наименование организации произвело ремонт одного из протезов, в связи с чем установить, был ли данный протез выполнен некачественно не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы истца о некачественно произведенном лечении ответчиком не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств тому истец не представил, в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств, и тем самым удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд учитывает, что претензий по качеству верхнего протеза истец вообще не заявлял ответчику, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производным от основных, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио