Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/17 по административному иску Дорофеева Максима Леонидовича к ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Тришкину Д.Н., начальнику 1 Управления – Заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинову К.Э., начальнику Главного управления кадров Министерства обороны РФ, ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконными действий должностных лиц государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконными действий должностных лиц государственных органов, а именно: начальника ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Тришкина Д.Н., начальника 1 Управления – Заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинова К.Э., начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в котором просил:

- признать действия ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГВМУ МО РФ) Тришкина Д.Н., связанные с непредоставлением информации, изложенной в обращениях истца № МО-11-2016 от 02.10.2016 и № МО-13-2016 от 17.11.2016, незаконными, обязать указанное должностное лицо предоставить информацию о деятельности государственных органов;

- признать действия начальника 1 управления – заместителя начальника Главного военного-медицинского управления Кувшинова К.Э., связанные с непредоставлением информации, изложенной в обращениях истца № МО-12-2016 от 18.10.2016 и № МО-14-2016 от 28.11.2016, незаконными, обязать указанное должностное лицо предоставить информацию о деятельности государственных органов. А также признать бездействия указанного должностного лица, связанные с ненаправлением обращения истца начальнику ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» (далее – госпиталь) Есипову А.В. и начальнику нейрохирургического центра указанного учреждения Антонову Г.И. и ненаправлением истцу уведомления о переадресации обращения, обязав устранить указанные нарушения;

- признать действия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с непредоставлением информации, изложенной в обращении истца № МО-15/1-2016 от 05.12.2016, незаконными, обязать указанное должностное лицо предоставить информацию о деятельности государственных органов;

- признать действия ВрИО начальника ГВМУ МО РФ Калачева О.В., связанные с непредоставлением информации, изложенной в обращении истца № 07-2016-3 ЦВКГ -совершенно очевидно от 21.12.2016, незаконными, обязав указанное должное лицо предоставить информацию о деятельности государственных органов.

В обоснование иска административный истец указал, что в адрес административных ответчиков были направлены обращения № МО-11-2016 от 02.10.2016 года (далее – обращение № 1), № МО-12-2016 от 18.10.2016 года (далее – обращение № 2), № МО-13-2016 от 17.11.2016 года (далее – обращение № 3); № МО-14-2016 от 28.11.2016 года (далее – обращение № 4), № МО-15/1-2016 от 05.12.2016 года (далее – обращение № 5), № ЦВКГ-02-2016-Мать от 05.12.2016 года (далее – обращение № 6), № 07-2016-3 ЦВКГ- Совершенно очевидно от 21.12.2016 года (далее – обращение № 7) о предоставлении следующей информации: приказ начальника ГВМУ МО РФ От 26.04.2016 № 49; приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2015 № 1035; информацию о результатах ведомственного контроля и качестве медицинской помощи, оказанной истцу в госпитале в 2012 году; информацию о действующих в Министерстве обороны Российской Федерации нормативных актах, регламентирующих проведение ведомственного и внутреннего контроля качества медицинской помощи в Министерстве обороны Российской Федерации до введения в действие указанных приказов; информацию об исполнении начальником госпиталя Есиповым А.В. решения суда по гражданскому делу; сведения о количестве оказанных медицинских вмешательств, оплаченных из бюджетов всех уровней как видом высокотехнологичной медицинской помощи; сведения о включении выполненных истцу, Губановой М.В. и Евсюкову С.Б. медицинских вмешательств в перечень оказанных в 2012 м 2013 годах медицинских услуг, оплата которых произведена за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и субсидии из федерального бюджета, из иных источников; сведения об оплате денежного довольствия, премий, доплат и других выплат начальнику нейрохирургического центра госпиталя Антонову Г.И. и ординатору 35 отделения госпиталя Мельничук С.В. в 2012-2013 годах; материалы представителя начальника госпиталя Есипова А.В. к присвоению специального звания генерал-майор медицинской службы; материалы представителя начальника нейрохирургического центра госпиталя Антонова Г.И. к присвоению учёного звания «профессор»; материалы представления начальника нейрохирургического центра госпиталя Антонова Г.И. к присвоению 1 места в номинации «лучший военный врач» в 2011 году на конкурсе «Лучший врач года»; Положение о военно-научном комитете службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации» и должностными обязанностями члена Военно-научного комитета службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации; информацию о количестве квот, выделенных в 2012 году госпиталю для проведения высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия»; информацию о включении операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале в объем высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия», предусмотренных выделенными квотами Министерства здравоохранения Российской Федерации; информацию об оплате операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале в объеме высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия», финансируемой ассигнованиями из федерального бюджета; информацию о результатах ведомственного и внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной истцу в 2012 году в госпитале; а также предоставить истцу возможность ознакомления с приказом начальника госпиталя от 10.12.2009 № 375 об утверждении формы добровольного информированного согласия, в соответствии с которым осуществлялось информирование истца о рисках операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале. Однако ответы административных ответчиков на данные обращения носили неполный характер, так как не содержали запрашиваемой информации, а также были даны с нарушением сроков

Административный истец Дорофеев М.Л. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель начальника ГВМУ МО РФ Донецков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Тришкина Д.Н., начальника 1 управления – заместителя начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинова К.Э., ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес административных ответчиков были направлены обращения № МО-11-2016 от 02.10.2016 года (далее – обращение № 1), № МО-12-2016 от 18.10.2016 года (далее – обращение № 2), № МО-13-2016 от 17.11.2016 года (далее – обращение № 3); № МО-14-2016 от 28.11.2016 года (далее – обращение № 4), № МО-15/1-2016 от 05.12.2016 года (далее – обращение № 5), № ЦВКГ-02-2016-Мать от 05.12.2016 года (далее – обращение № 6), № 07-2016-3 ЦВКГ- Совершенно очевидно от 21.12.2016 года (далее – обращение № 7) о предоставлении следующей информации: приказ начальника ГВМУ МО РФ От 26.04.2016 № 49; приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2015 № 1035; информацию о результатах ведомственного контроля и качестве медицинской помощи, оказанной истцу в госпитале в 2012 году; информацию о действующих в Министерстве обороны Российской Федерации нормативных актах, регламентирующих проведение ведомственного и внутреннего контроля качества медицинской помощи в Министерстве обороны Российской Федерации до введения в действие указанных приказов; информацию об исполнении начальником госпиталя Есиповым А.В. решения суда по гражданскому делу; сведения о количестве оказанных медицинских вмешательств, оплаченных из бюджетов всех уровней как видом высокотехнологичной медицинской помощи; сведения о включении выполненных истцу, Губановой М.В. и Евсюкову С.Б. медицинских вмешательств в перечень оказанных в 2012 м 2013 годах медицинских услуг, оплата которых произведена за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и субсидии из федерального бюджета, из иных источников; сведения об оплате денежного довольствия, премий, доплат и других выплат начальнику нейрохирургического центра госпиталя Антонову Г.И. и ординатору 35 отделения госпиталя Мельничук С.В. в 2012-2013 годах; материалы представителя начальника госпиталя Есипова А.В. к присвоению специального звания генерал-майор медицинской службы; материалы представителя начальника нейрохирургического центра госпиталя Антонова Г.И. к присвоению учёного звания «профессор»; материалы представления начальника нейрохирургического центра госпиталя Антонова Г.И. к присвоению 1 места в номинации «лучший военный врач» в 2011 году на конкурсе «Лучший врач года»; Положение о военно-научном комитете службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации» и должностными обязанностями члена Военно-научного комитета службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации; информацию о количестве квот, выделенных в 2012 году госпиталю для проведения высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия»; информацию о включении операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале в объем высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия», предусмотренных выделенными квотами Министерства здравоохранения Российской Федерации; информацию об оплате операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале в объеме высокотехнологичной помощи по профилю «нейрохирургия», финансируемой ассигнованиями из федерального бюджета; информацию о результатах ведомственного и внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной истцу в 2012 году в госпитале; а также предоставить истцу возможность ознакомления с приказом начальника госпиталя от 10.12.2009 № 375 об утверждении формы добровольного информированного согласия, в соответствии с которым осуществлялось информирование истца о рисках операций, выполненных истцу в 2012 году в госпитале.

Согласно материалам дела, на указанные выше обращения административного истца административными ответчиками были даны соответствующие ответы № 161/1/3/Д-5713 от 15.12.2016 года, № 161/1/3/Д-5914 от 27.12.2016 года, № 161/1/3/Д-5714 от 15.12.2016 года, № 161/1/3/Д-5793 от 27.12.2016 года, № 173/ГС/4007 от 26.12.2016, № 161/1/3/Д-6025 от 17.01.2017 года в установленные законом сроки. Согласно указанным ответам на обращения истцу было отказано в предоставлении информации, поскольку на аналогичные обращения административного истца уже были даны соответствующие ответы, а также в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к служебной информации ограниченного распространения и касается персональных данных третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения должностным лицам, а правоотношения, связанные с рассмотрением таких обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из части 1 ст. 9 Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а в силу части 1 ст. 12 Закона обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 (далее – Инструкция), определен порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Пунктом 5 Инструкции установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии со ст. 3, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответы на обращения административного истца были даны административными ответчиками в сроки, установленные законом. При этом, на обращения истца, которые содержали оскорбительные выражения и на которые неоднократно были даны ответы, административными ответчиками были оставлены без рассмотрения обоснованно.

Кроме того, в приказе начальника ГВМУ МО РФ От 26.04.2016 № 49, приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.10.2015 № 1035, Положении о ГВМУ МО РФ и должностных обязанностях содержится служебная информация, непосредственно определяющая задачи, функции ГВМУ МО РФ и обязанности должностных лиц, данные служебные документы не подлежат обязательному распространению и предоставлению граждан.

Также суд учитывает, что вопросы оказания истцу медицинской помощи, указанные в его обращениях, неоднократно были предметом исследования как органов прокуратуры, должностных лиц, так и суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые действия (бездействия) ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Тришкина Д.Н., начальника 1 управления – заместителя начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинова К.Э., начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, ВрИО начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ прав административного истца не нарушают, в связи с чем требования Дорофеева М.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дорофеева Максима Леонидовича к Врио начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Тришкину Д.Н., начальнику 1 Управления – Заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинову К.Э., Начальнику Главного управления кадров Министерства обороны РФ, Врио начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконными действий должностных лиц государственных органов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова