Решение
Дело № 02-3015/2017 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
31 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., с участием ответчика Чижовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/17 по иску Семина Валерия Евгеньевича к Чижовой Татьяне Павловне, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чижовой Татьяны Павловны в пользу Семина Ваерия Евгеньевича материальный ущерб в сумме 90 595 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234,89 коп., почтовые расходы в сумме 1 149,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Базарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., с участием ответчика Чижовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/17 по иску Семина Валерия Евгеньевича к Чижовой Татьяне Павловне, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Чижовой Т.П. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, затраченных на проведение оценки, почтовых расходов, ссылаясь на то, что 25.11.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота Камри государственный регистрационный знак С520ТН77. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чижова С.В., управляющего автомобилем марки BMW X3 государственный регистрационный знак T 134 ХУ 77, принадлежащего на праве собственности Чижовой Т.П. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 65 845 руб., при этом утрата товарной стоимости составляет 24 750 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Чижовой Т.П. причиненный материальный ущерб в сумме 90 595 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3234,60 руб., почтовые расходы в сумме 1 149,60 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чижова Т.П. в судебное заседание явилась, поддержала ранее предоставленное возражение, в котором иск не признала.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 25.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак С520ТН77, принадлежащего на праве собственности Семину В.Е. и автомобиля марки BMW X3 государственный регистрационный знак T 134 ХУ 77, под управлением водителя Чижова С.В., принадлежащего на праве собственности Чижовой Т.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота Камри государственный регистрационный знак С520ТН77.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Чижова С.В., управляющего автомобилем марки BMW X3 государственный регистрационный знак T 134 ХУ 77.
Судом также установлено, что автомобиль BMW X3 государственный регистрационный знак T 134 ХУ 77, принадлежит на праве собственности Чижовой Т.П. и на момент ДТП гражданская ответственность Чижовой Т.П. не была застрахована.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 65845 руб.
Так же была проведена дополнительная экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24 750 руб.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни ответчиком, ни третьим лицом по делу не представлено сведений о заключении с ответчиком договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 91 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 149,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семина Валерия Евгеньевича к Чижовой Татьяне Павловне, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Чижовой Татьяны Павловны в пользу Семина Ваерия Евгеньевича материальный ущерб в сумме 90 595 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234,89 коп., почтовые расходы в сумме 1 149,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Базарова