Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 1-2013, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив дата на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме сумма. Ответчик возвратил истцу часть заемных денежных средств дата в размере сумма. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа ответчик обязался уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности. Таким образом, за период с дата по дата штрафная неустойка по указанному выше договору составляет сумма. дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 2-2013, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в следующих размерах: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма. Пунктом 4 указанного договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа ответчик обязался уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности. Таким образом, за период с дата по дата штрафная неустойка по указанному выше договору составляет сумма. дата истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам займа, однако указанное требование осталось без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор беспроцентного займа № 1-2013, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата (л.д.9-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив дата на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 61 от дата (л.д.11).

Ответчик возвратил истцу часть заемных денежных средств дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 121 от дата (л.д.12).

дата между фио и наименование организации был заключен договор беспроцентного займа № 2-2013, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата (л.д.13-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в следующих размерах: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, что подтверждается платежными поручениями № 63 от дата, № 66 от дата, № 74 от дата (л.д.15-17).

дата истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам займа, однако указанное требование осталось без ответа.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по указанным выше договорам займа, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договорам займа в общем размере сумма (5 телефон – телефон телефон = 13 000 000).

Пунктом 4 указанных выше договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа ответчик обязался уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа № 1-2013 за период с дата по дата в размере сумма, а также по договору займа № 2-2013 за период с дата по дата в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет суммы штрафной неустойки, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафную неустойку по указанным выше договорам займа за период с дата по дата в общем размере сумма (2 телефон телефон = 12 025 000).

При таких обстоятельствах, общая сумма взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа составляет телефон (13 телефон телефон = 25 025 000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером № 50 от дата (л.д.7-8).

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио