Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/17 по иску Дзюба Евгения Витальевича к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзюба Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «ЭкоПрестиж» 05.06.2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 20/06, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ» приняло на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на Земельных участках по адресам: Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:65; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:64; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:35; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:38; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:39; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:57; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:59, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2015 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. 23.07.2013 года Дзюба Е.В. заключил с ООО «ЭкоПрестиж» договор № Д-772-НК-13-634/23-07, в соответствии с которым участник долевого строительства (ООО «ЭкоПрестиж») уступил, а новый участник долевого строительства (Дзюба Е.В.) принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 634, номер на площадке 5, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотпаливаемых помещений) 27,37 кв.м, расположенной на 24 этаже, в корпусе 13, секции 8 жилого дома, расположенного на Земельных участках по строительным адресам: Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:65; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:64; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:35; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:38; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:39; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:57; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:59. Обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Однако в установленный в договоре срок дом, в котором расположен объект долевого участия, в эксплуатацию введен не был. 13.01.2017 года истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с предложением выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без внимания. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 751 306,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 547 000 рублей.

В судебном заседании истец Дзюба Е.В. и его представитель Трофимова В.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа с учетом разумности и соразмерности, в остальной части иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ЭКСПЕРТ» (ныне ООО «Экспертстрой») и ООО «ЭкоПрестиж» 05.06.2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 20/06, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ» приняло на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на Земельных участках по адресам: Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:65; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:64; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:35; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:38; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:39; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:57; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:59, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2015 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

23.07.2013 года Дзюба Е.В. заключил с ООО «ЭкоПрестиж» договор № Д-772-НК-13-634/23-07, в соответствии с которым участник долевого строительства (ООО «ЭкоПрестиж») уступил, а новый участник долевого строительства (Дзюба Е.В.) принял в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 634, номер на площадке 5, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотпаливаемых помещений) 27,37 кв.м, расположенной на 24 этаже, в корпусе 13, секции 8 жилого дома, расположенного на Земельных участках по строительным адресам: Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:65; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 11 кадастровый номер 50:48:003 03 04:64; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:35; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:38; Московская обл., г.Реутов, просп.Юбилейный, мкр.10 (2 очередь), владение 12 кадастровый номер 50:48:003 03 04:39; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:57; Московская обл., г.Реутов, шоссе Носовихинское, мкр.10 (2 очередь), владение 27 кадастровый номер 50:48:003 03 04:59.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме.

Однако ответчиком были нарушены условия договора по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором №20/06 от 05.06.2013 года не позднее 31.12.2015 года, дом в эксплуатацию введен не был.

13.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года за 547 календарных дней в размере 751 306 рублей 50 копеек.

Ответчик с данной неустойкой не согласился, так как задержка ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства была вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ходатайствуя о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представитель ответчика ООО «Экспертстрой» указывал на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства на более поздний срок был вызван объективными обстоятельствами, а именно: пролонгацией периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме ввиду запрета Центрального Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, наложенному в Разрешении на допуск в эксплуатацию электроустановок по технологической схеме. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки № 3.1/2339-2014 от 21.11.2014г.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, степени выполнения обязательств должником, имущественного положения истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

При этом, при снижении размера неустойки судом также учтено, что во исполнение договора ответчиком направлялись истцу уведомления об изменении срока передачи квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Дзюба Е.В. в части компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, так как суд считает данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств, а потому исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 152 000 рублей.

Согласно Налогового Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюба Евгения Витальевича к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Дзюба Евгения Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 000 рублей.

В остальной части исковых требований Дзюба Евгения Витальевича отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.08.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова