Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., с участием прокурора Куменковой М. А., при секретаре Бегленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/17 по иску Осейкиной Ольги Васильевны к Давыдову Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом дополнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 08.12.2015 года в районе дома № 36 корп. 1 по ул. Ярцевская г. Москвы ответчик Давыдов М. М., управляя личным автомобилем марки БМВ 525, государственный регистрационный знак С 326 ЕХ 777, совершил наезд на пешехода – мужа истца Осейкина А. И. От полученных в результате ДТП, телесных повреждений Осейкин А. И. 01.01.2016 года скончался. Истец понесла расходы на погребение супруга Осейкина А. И. в размере 95725 руб. ПАО СК «Росгосстрах» на основании Договора страхования по полису ОСАГО ответственности водителя автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак С 326 ЕХ 777, признав причинение вреда Осейкину А. И. в результате ДТП от 08.12.2015 года страховым случаем, возместило истцу 13.07.2016 года расходы на его погребение в размере 25000 руб. в пределах, предусмотренного лимита. Таким образом, оставшаяся часть расходов на погребение в размере 70725 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, гибелью мужа, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания истца выразились в форме переживаний по поводу смерти мужа, чувства утраты, беспомощности, одиночества. В связи со смертью мужа истец потеряла единственного кормильца, поскольку находилась на его иждивении, что подтверждается решением Кунцевскрого районного суда г. Москвы от 08.12.2016 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение супруга Осейкина А. И. в размере 70725 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец Осейкина О. В., ее представитель адвокат Кузьмина Н. Л., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Давыдов М. М., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в возбуждении уголовного дела было отказано. В момент ДТП Осейкин А. И. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Осейкин А. И. переходил проезжую часть в неустановленном месте. Также у него, как водителя автомобиля возможности избежать ДТП не было. В период следствия, он неоднократно пытался связаться с родственниками Осейкина А. И., но разговаривать с ним не захотели. Учитывая обстоятельства дела, он готов пойти навстречу в части возмещения затрат на погребение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 года в районе дома № 36 корп. 1 по ул. Ярцевская г. Москвы Давыдов М. М., управляя личным автомобилем марки БМВ 525, государственный регистрационный знак С 326 ЕХ 777, совершил наезд на пешехода Осейкина А. И., который от полученных травм скончался 01.01.2016 года.

Постановлением старшего следователя-криминалиста 51 военного следственного отдела СК России капитана юстиции Пантюхина И.И. от 27 мая 2016 года установлено, что 08.12.2015 года в районе дома № 36 корп. 1 по ул. Ярцевская г. Москвы водитель Давыдов М. М., управляя личным автомобилем марки БМВ 525, государственный регистрационный знак С 326 ЕХ 777, совершил наезд на пешехода Осейкина А. И. Водитель Давыдов М. М. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. По вышеуказанным причинам в действиях водителя Давыдова М. М. каких-либо нарушений требований ПДД РФ, которые могли бы быть стать причиной ДТП, не усматривается. В связи с этим, в действиях водителя Давыдова М. М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. ч. 3 УК РФ. В действиях пешехода Осейкина А. И. имелись нарушения ПДД РФ, а именно п. 4.3 ПДД РФ в том, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, а также согласно судебно-химического исследования, Осейкин А. И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, истец, супруга Осейкина А. И. - Осейкина О. В. понесла расходы на погребение супруга Осейкина А. И. в общей сумме 95725 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с Договором страхования по полису ОСАГО ответственности водителя автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак С 326 ЕХ 777, ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу Осейкиной О. В., 13.07.2016 года расходы на погребение Осейкина А. И. в размере 25000 руб., т.е. в пределах, предусмотренного лимита ответственности.

Таким образом, оставшаяся часть расходов на погребение в размере 70725 руб. (95725 руб. – 25000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Давыдова М. М., как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истца Осейкиной О. В.

В соответствии со ст. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ст. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона на Давыдова М. М. возлагается обязанность компенсировать моральный вред, который причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства дела, а также учитывая то, что Осейкин А. И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая отсутствие вины Давыдова М. М. в указанном дорожно-транспортном происшествии, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова Максима Михайловича в пользу Осейкиной Ольги Васильевны расходы на погребение в сумме 70725 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Базарова