Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-347/2017 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата примерно в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «Ссангйонг Рекстон 11» государственный регистрационный знак Р495НР777, следуя по в адрес, по адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, и у дома 23 стр. 2 по адрес перед началом поворота налево не выполнил обязанность сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марка автомобиля Варощеро» с гос. рег. знаком 8386НЕ36, под управлением водителя фио, который следовал по трамвайным путям встречного направления адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести водителю мотоцикла фио, согласно заключением эксперта № 1361/7986, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил, что при повороте налево поворотник был включен, мотоциклиста он не видел, так как тот двигался по встречной полосе на большой скорости, просил суд не лишать его водительских прав.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 33, 40), также пояснил, что он не видел на автомобиля фио включенного поворотника.

Свидетель фио в судебное заседание явилась, и пояснила о том, что они ехали с фио вечером на работу, она сидела на переднем сидении, им надо было поворачивать, включили поворотник, начали поворачивать и она услышала через несколько секунд удар, выйдя из автомобиля она увидела летящего молодого человека. Точно помнит, что поворотник был включен.

Суд, выслушав фио, потерпевшего, свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес телефон об АП от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правоанрушения,

- справкой по дорожно- транспортному происшествию,

- протоколом осмотра места происшествия,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата,

- мед. справкой № 517 ГКБ № 5,

- фотографиями с места ДТП,

- письменными объяснениями фио,

- выписным эпикризом № 1623682,

- письменными объяснениями свидетеля фио,

- письменными объяснениями свидетеля фио,

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что при совершении маневра поворота налево на автомобиле под управлением фио указатель поворота был выключен, после произошедшего ДТП через несколько секунд указатель поворота был включен;

- заключением эксперта № 1361/7986 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у фио обнаружены следующие повреждения: закрытый компрессионно – оскольчатый перелом тела, верхнего суставного отростка слева с переходом на поперечный и нижнего суставного отростка справа 11-го грудного позвонка, ссадина передней области левого колена, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы заключения ясные, однозначные и научно обоснованы.

Давая оценку показаниям свидетеля фио в части того, что на автомобиле был включен указатель поворота, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести потерпевшему в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд расценивает доводы фио, не признавшего свою вину, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами объективного характера, перечисленными выше.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио