Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/17 по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юдакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2014 года между Банком «Клиентский» (АО) и Юдаковым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Юдакову А.А, кредит в размере 3 100 000 на срок до 29.03.2019 года. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18% годовых в период с 26.03.2014 года по 31.05.2015 года, и 10,5 % годовых – с 01.06.2015 года до полного погашения кредита. Банк «Клиентский» (АО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по переводу кредита. Однако ответчик в период пользования кредитом обязанности по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив 02.02.2017 года Юдакову А.А. уведомление о необходимости погашения основного долга и процентов, которое оставлено должником без удовлетворения. По состоянию на 01.09.2017 года сумма задолженности заемщика составила: 2 480 000 руб. – задолженность по основному долгу, 326 984,37 руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом. В связи с изложенным истец, как конкурсный управляющий, просит взыскать в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 235 руб.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юдаков А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, что дает суду возможность рассмотреть дело без их сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными или договором.

Как следует из искового заявления, 26 марта 2014 года между Банком «Клиентский» (АО) и Юдаковым А.А. был заключен кредитный договор № 2014/кр/127, в соответствии с которым банк предоставил Юдакову А.А, кредит в размере 3 100 000 на срок до 29.03.2019 года под 18% годовых в период с 26.03.2014 года по 31.05.2015 года, и 10,5 % годовых – с 01.06.2015 года до полного погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако у конкурсного управляющего отсутствует экземпляр кредитного договора, заключённого между Банком «Клиентский» (АО) и Юдаковым А.А., поскольку в нарушение законодательства о банкротстве, кредитный договор не был передан Банком «Клиентский» (АО) руководителю временной администрации по управлению Банком.

Согласно статье  кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.  ничтожной сделкой.

Правоотношения сторон настоящего спора, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. 

Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.  сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Реальный договор - это договор, для совершения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества. Суду истцом на обозрение не были представлены договоры, но поскольку кредитный договор является реальным договором, то факт предоставления денежных средств является, в том числе, допустимым доказательством наличия задолженности по кредитному договору. Кредит был предоставлен истцом, что подтверждается документальными доказательствами, ответчик принял такое исполнение обязательств со стороны истца, произвел частичное исполнение своих ежемесячных кредитных обязательств.

Выдача истцом ответчику кредита в размере 3 100 000 рублей, а также их получение ответчиком подтверждены приходными и расходными кассовыми ордерами № 4043 от 29.04.2015г., 15913 от 29.12.2014г., № 4342 от 21.03.2014г., № 8653 от 27.06.2014г., № 10416 от июля 2014 года, № 4549 от 26.03.2014г. и выпиской из лицевого счета № 45507810500012721976 за период с 26.03.2014 по 01.09.2016 года. Факт внесения Юдаковым А.А. денежных средств в погашение обязательств по кредиту подтвержден указанной выпиской из лицевого счета.

Данное обстоятельство подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами № 4043 от 29.04.2015г., 15913 от 29.12.2014г., № 4342 от 21.03.2014г., № 8653 от 27.06.2014г., № 10416 от июля 2014 года, № 4549 от 26.03.2014г. и выпиской из лицевого счета № 45507810500012721976 за период с 26.03.2014 по 01.09.2016 года.

Как усматривается из выписки по счету № 45507810500012721976 в период действия кредитного договора Юдаковым А.А. обязательств по возврату кредита должным образом не исполняло, основной долг не погашен полностью. Заемщик также не выполнил обязательство по погашению процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленный договором срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес ответчика 02.02.2017 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № 2014/кр/127 от 26.03.2014 года, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, которую истец просит взыскать с Юдакова А.А.в судебном порядке, по состоянию на 01.09.2017 года составляет: 2 480 000 руб. – задолженность по основному долгу, 326 984,37 руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а потому полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 235 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юдакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юдакова Алексея Александровича в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата основного долга 2 480 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 326 984 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 235 руб., а всего 2 829 968 (Два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова