Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/17 по иску фио к Акционерному обществу «РЭУ № 24 района Измайлово», ГБУ МФЦ г.Москвы о признании действий незаконными, обязании возместить убытки, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и по встречному иску Акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО «РЭУ № 24 района Измайлово», ГБУ МФЦ г.Москвы о признании действий незаконными, обязании возместить убытки, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее собственности находится двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул.5-я Парковая, д.37, кв.20. В состав семьи истца входит дочь фио, являющаяся ребенком-инвалидом с дата по настоящее время. Дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении АО «РЭУ № 24 района Измайлово». Истец регулярно вносит плату за все коммунальные услуги, которые оплачивает по поступающим в ее адрес квитанциям, исходя из нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Поставка электроэнергии в квартиру истца осуществляется ПАО «Мосэнергосбыт» и именно в адрес данной организации истец производит оплату за потребляемую электроэнергию. Задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт» у истца нет. Однако дата сотрудниками АО «РЭУ № 24 района Измайлово» без каких-либо предварительных уведомлений и при отсутствии соответствующих полномочий был демонтирован прибор распределения электроэнергии, поступающей в квартиру истца. В результате данных действий ответчика истец и ее дочь лишились возможности пользоваться всеми электроприборами, включая холодильник, в котором хранились в том числе дорогостоящие лекарственные препараты, а также освещения, средств связи и бытовых приборов для приготовления пищи. Генеральный директор АО «РЭУ № 24 района Измайлово» Сидорова В.А. подтвердила факт отключения подачи электроэнергии в квартиру истца до погашения, якобы, имеющейся задолженности по ЖКУ, составляющей на дата 85 264 рубля 45 копеек. Однако наличие задолженности ничем не подтверждается. Задолженность образовалась ввиду того, что АО «РЭУ № 24 района Измайлово» за период с дата по дата неверно рассчитывало коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, так как не учитывались показания счетчиков. Также истец указывает, что задолженность образовалась ввиду того, что ГБУ МФЦ г.Москвы не применяло льготу, предоставленную истцу, как семье, имеющей ребенка-инвалида, ссылаясь на то, что в дата ею была предоставлена справка об инвалидности фио от дата, в связи с чем МФЦ должен был применить льготу с дата, что сделано не было, впервые МФЦ применил данную льготу при расчете в дата и не полностью. Таким образом, фактически за период с дата по дата МФЦ не применял льготу в полном объеме при начислении коммунальных услуг. Кроме того, по мнению истца, поскольку ответчик не осуществляет поставку истцу электроэнергии, то у него отсутствовало право на ограничение предоставления данных услуг, так как данным правом обладает лишь ПАО «Мосэнергосбыт». В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный переживаниями и страданиями, связанными с фактической невозможностью проживать в своей квартире с ребенком-инвалидом при отсутствии в ней электроэнергии, перенесенными в связи с этим неудобствами. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 300 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью, чтобы отстаивать свои интересы в суде, в связи с чем истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей. Кроме того, В связи с изложенным истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» по отключению электроснабжения квартиры истца, обязать ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» возместить расходы по установке на место ранее демонтированного прибора учета и распределения электроэнергии и восстановлению электроснабжения квартиры истца, обязать ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» возместить расходы по аренде комнаты в сумме 19 000 рублей, обязать ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» произвести перерасчет потребленной воды в соответствии с актом поверки на дата, обязать ответчика МФЦ района Измайлово произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом льготы с дата по дата, взыскать с ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО «РЭУ № 24 района Измайлово» был предъявлен встречный иск к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, в котором ответчик указал, что ответчик в течение длительного времени крайне не регулярно выполняла обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Большая часть задолженности в сумме 79 568 рублей 78 копеек образовалась за период с дата по дата, в связи с отсутствием показаний приборов ИПУ. В адрес ответчика ежемесячно направлялись предписания о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По факту предоставления некачественных коммунальных услуг истец к ответчику не обращалась. дата в ГБУ г.Москвы «МФЦ г.Москвы» совместно с истцом была проведена сверка платежей за коммунальные услуги, в ходе которой ГБУ МФЦ г.Москвы признало, что начисления по ЖКУ выставлены некорректно без учета льготы, произведен перерасчет за ЖКУ в сторону уменьшения в сумме 9 230 рублей, в связи с чем задолженность истца за период с дата по дата составила 65 636 рублей 54 копейки. Однако, учитывая тяжелое материальное положение истца и наличие ребенка-инвалида, ответчик принял решение часть убытков взять на себя и пересчитать имеющийся у истца долг в сторону уменьшения. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, ответчик просит взыскать с фио задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 25 191 рубль 83 копейки, за период с дата по дата в размере 6 268 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 143 рублей 82 копейки и по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, со встречным иском не согласились, просили отказать АО «РЭУ № 24 района Измайлово» в его удовлетворении.

Представители ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» Самарина Н.А. и фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать фио в его удовлетворении, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «МФЦ г.Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.5-я Парковая, д.37, кв.20.

дата сотрудники АО «РЭУ № 24 района Измайлово» демонтировали прибор распределения электроэнергии, поступающей в квартиру истца, ввиду наличия у последней задолженности по оплате ЖКУ, которая на дата составляла 85 264 рубля 45 копеек.

По данному факту фио обращалась в правоохранительные органы, а также в Прокуратуру, Мосжилинспекцию, Префектуру ВАО г.Москвы, ДГИ г.Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы.

Согласно пп.«д» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) исполнитель приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов;

В силу п.114 указанных выше Правил, в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В п.2 данных Правил указано, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что исполнителем по предоставлению истцу коммунальной услуги по электроснабжению является ПАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем именно ПАО «Мосэнергосбыт» вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истца в случае неполной оплаты истцом данной коммунальной услуги.

Между тем, согласно материалам дела, у фио в спорный период времени дата отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем оснований для ограничения или приостановления данной коммунальной услуги не имелось. Кроме того, ответчик не вправе был демонтировать прибор распределения электроэнергии, так как законом предусмотрено опломбирование электрического средства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действия АО «РЭУ № 24 района Измайлово» по отключению электроснабжения квартиры фио

Согласно материалам дела, фио для восстановления подачи электроэнергии в ее квартиру были понесены расходы в сумме 2 500 рублей, что подтверждается договором на электромонтажные работы от дата и актом сдачи-приемки работ, выполненных ООО «Энергосервисная компания».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного отключения истцу электроснабжения в ее квартире путем демонтажа прибора распределения электроэнергии, суд также находит правомерными требования истца о взыскании на основании ст.15 ГК РФ с ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» в пользу фио понесенных убытков в сумме 2 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части признания действий АО «РЭУ № 24 района Измайлово» незаконными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от дата № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, выразившийся в необоснованном отключении электроснабжения квартиры истца, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в сумме 19 000 рублей, суд исходит из того, что согласно представленному в обоснование данного требования договора аренды комнаты от дата, заключенного между фио и фио, предоставляется в пользование фио помещение по адресу: г.Москва, ул.5-я Парковая, д.39, к.1, кв.64. Совместно с фио в квартире будут проживать фио и фио

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ее дочь фио на спорный период времени ввиду отключения электроэнергии в квартире была вынуждена проживать у бабушки, в то время как истец проживала в съемной комнате совместно со своим мужем и членом семьи наймодателя фио

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о возмещении убытков, связанных с арендой жилья, поскольку не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств необходимости снимать данное жилье, в частности, на представленных условиях.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио об обязании ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» произвести перерасчет потребленной воды в соответствии с актом поверки на дата по следующим основаниям.

Из встречного искового заявления АО «РЭУ № 24 района Измайлово» следует, что фио не регулярно передавались показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водопотребления.

Так, согласно ведомости показаний ИПУ в базе данных программного обеспечения автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра», показания ИПУ не передавались фио с дата, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства, начисления за услуги водоснабжения, включенные в ЕПД, с дата обоснованно производились по средне-месячным значениям, учитывая ранее предоставленные показания ИПУ.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что показания ИПУ она подавала через специальный ящик, в который ежемесячно опускались показания ИПУ, так как данный доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, истцом заявлены требований об обязании МФЦ района Измайлово произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом льготы с дата по дата.

Между тем, как следует из ответа ГБУ г.Москвы «МФЦ г.Москвы» от дата, документы, подтверждающие право на меры социальной поддержки по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов», были предоставлены лишь в дата, в связи с чем льготная скидка по указанной категории предоставляется семьи истца с дата. Также в указанном письме отражено, что за период с дата по дата начисления по ЖКУ выставлялись некорректно, без учета имеющейся льготы, в связи с чем в дата произведен перерасчет в сторону уменьшения.

Кроме того, как следует из ответа ГБУ г.Москвы «МФЦ г.Москвы» от дата, в дата также был произведен перерасчет за ЖКУ в сторону уменьшения ввиду того, что льготная скидка учитывалась без членов семьи заявителя фио

При этом требования истца об обязании произвести перерасчет с учетом льготы за период с дата по дата являются необоснованными, так как истец не доказала в ходе судебного разбирательства, что уведомляла до дата МФЦ о наличии у нее льготы по категории «семья, имеющая ребенка-инвалида».

Таким образом, на сегодняшний день оснований для обязания МФЦ района Измайлово произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом льготы с дата по дата не имеется.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований фио, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что у фио имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 25 191 рубль 83 копейки, что подтверждается материалами дела, в частности долговыми квитанциями.

Таким образом, с фио в пользу АО «РЭУ № 24 района Измайлово» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 25 191 рубль 83 копейки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «РЭУ № 24 района Измайлово» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг за период дата дата в сумме 6 268 рублей 85 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства фиоС, представлены квитанции и чеки по оплате указанной задолженности дата.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема проведенной представителями ответчика АО «РЭУ № 24 района Измайлово» работы, полагает необходимым взыскать с фио в пользу АО «РЭУ № 24 района Измайлово» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 955 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» по отключению электроснабжения квартиры фио, расположенной по адресу: город Москва, улица 5-я Парковая, дом 37, квартира 20.

Обязать Акционерное общество «РЭУ № 24 района Измайлово» возместить фио расходы по установке демонтированного прибора учета и распределения электроэнергии для восстановления электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица 5-я Парковая, дом 37, квартира 20, в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Встречные исковые требования Акционерного обществу «РЭУ № 24 района Измайлово» удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» задолженность по оплате коммунальных услуг с дата по дата в сумме 25 191 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований Акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио