Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302

района Измайлово г. Москвы

Сыпало П.А. № 11-71/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «ИОН», на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от дата по иску фио к Некоммерческому партнерству содействия развитию образования и науки «Институт образования и Науки» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истец, являлась студенткой Института Образования и Науки по договору № 406/13 от дата дата истцом внесена предоплата за следующий семестр в размере 20 000 руб. Образовательные услуги по данному платежному поручению не оказаны. Распоряжением от дата № 2118-07 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Некоммерческому партнерству содействия развитию образования и науки «Институт Образования и Науки» приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные образовательные услуги в размере 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

дата мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования истца фио о взыскании в ее (истца) пользу сумму в размере 20 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворены.

На указанное решение ответчиком НП «ИОН» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Судом установлено что истец, являлась студенткой Института Образования и Науки (ИНН: 7714276913) по договору № 406/13 от дата дата истцом внесена предоплата за следующий семестр в размере 20 000 руб. Образовательные услуги по данному платежному поручению не оказаны, в связи с тем, что распоряжением от дата № 2118-07 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Некоммерческому партнерству содействия развитию образования и науки «Институт Образования и Науки» приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, истец дата направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 20 000 руб. и полного комплекта документов, необходимых для перевода в другой вуз, в связи с отказом от предоставляемых услуг по договору. Однако данное требование в части денежных средств в сумме 20 000 руб. оставлено без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены материальный и процессуальный законы, подлежащие применению.

Всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение мирового судьи полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных мировым судьей фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «ИОН» - без удовлетворения.

Судья фио