Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фиоо. в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, с неустановленным следствием лицом, в ступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, после чего дата, он /фиоо./ совместно со своим неустановленным соучастником, с целью реализации совместного преступного умысла, проследовали на принадлежащей ему /фиоо./ автомашине по территории адрес, и примерно в время, дата, находясь по адресу: адрес ул. 11-Парковая, д. 7, стр. 2, он /фиоо./ остановил свою автомашину и совместно со своим неустановленным соучастником, подошли к автомашине марки марка автомобиля Туарег», г.н.з. Н285УС40, припаркованной по указанному адресу и принадлежащей фио, после чего, убедившись, что за его /фиоо./ действиями и за действиями его неустановленного соучастника никто не наблюдает, он /фиоо./ совместно с неустановленным соучастником, с вышеуказанной автомашины марки марка автомобиля Туарег», г.н.з. Н285УС40, тайно похитил две передние блок-фары, стоимостью сумма каждая, - а всего имущество на общую сумму сумма, после чего он /фиоо./ совместно со своим неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 УПК РФ задержан фиоо., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11601450309000742 продлен заместителем начальника Отдела МВД России по адрес – начальником СО на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фиоо. истекает дата и составит два месяца, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого; предъявить фиоо. обвинение и допросить по предъявленному обвинению; выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фиоо. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного законного источника дохода, зарегистрирован в значительном удалении от места проведения следствия, в связи с чем имеются основания полагать что, фиоо. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обвиняемый фиоо. в судебное заседание не доставлен, согласно справке ФКУЗ МСЧ-77 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от дата, у фиоо. обнаружена дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженный болевой синдром, и он не может участвовать в судебно-следственных действиях, в связи с чем судом ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого в соответствии ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности фиоо., который страдает тяжелым заболеванием, имеет родственника в адрес фиоо., который согласен на применение в отношении фиоо. меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: адрес .

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фиоо. в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, в Москве и адрес постоянной регистрации не имеет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фиоо. не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фиоо. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фиоо. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее тридцати суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об изменении фиоо. меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 7 (седьмое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио