Приговор

Уголовное дело № 1-125/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 февраля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Бондарь К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Фроловой И.В.,

защитника-адвоката Костецкого Д.Г., представившего ордер №197, удостоверение № 14764,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фроловой И. В., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова И.В. виновна в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фролова И.В. незаконно хранила для личного употребления сверток, с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1582 от 15.12.2016 года, является наркотическим средством – ***, массой 2,25 г. в крупном размере.

Данное наркотическое средство она (Фролова) незаконно хранила при себе до 01 часа 50 минут 29 ноября 2016 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва ***.

Подсудимая Фролова И.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Фролова И.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время, место и способ приобретения указанных веществ, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Таким образом, суд квалифицирует действия Фроловой И.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что ***, массой 2,25 г., является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4-4 от 09.01.2017 года Фролова И.В. не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ей деяния Фролова И.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Фролова И.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает Фролову И.В. вменяемой.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Фролова И.В. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 117-119), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130,132), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.134,135), имеет малолетнего ребенка сына Ивана 11.03.2001 года рождения (л.д. 136), страдает рядом хронических заболеваний, беременна, получает пособие одинокой матери, отец страдает рядом хронических заболеваний, и все эти обстоятельства, суд признает, как смягчающие ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Фроловой И.В. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив ей для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

Однако, суд учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что Фролова И.В. признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего сына 2001 года рождения, оставшегося под присмотром бабушки, что может пагубно отразится на формирование ребенка, и что признается судом как исключительным обстоятельством, больна – ВИЧ – инфекцией 3 стадии, вирусный гепатит, беременность 26-27 недель, получает пособие одинокой матери, отец страдает рядом хронических заболеваний, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ осудить ее к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Фроловой И.В., содержавшейся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей со дня задержания согласно рапорту о задержании –29 ноября 2016 года (л.д. 4) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, которые подлежат уничтожению, как запрещенные в гражданском обороте.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Фроловой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Фроловой И.В. исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Фроловой И.В. под стражей с 29 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ***, массой 2,23 г. хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы (квитанции нет), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий Е.Л.Лаврова