Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-9486/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2017 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 28 апреля 2017 г., которым

уголовное дело в отношении Воробьева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы,

мера пресечения Воробьеву А.А. не избрана, оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2017 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Воробьева, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 УК РФ, и в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. уголовное дело в отношении Воробьева на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, при этом суд указал, что фактическое местонахождения Воробьева органами предварительного расследования и прокуратурой не было установлено, в назначенные судебные заседания Воробьев не являлся, из рапортов судебных приставов следует, что Воробьев по указанному в обвинительном постановлении месту регистрации не был обнаружен и место нахождения подсудимого не известно, уголовное дело без участия Воробьева не может быть рассмотрено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит отменить судебное постановление от 28.04.2017 г. как незаконное и необоснованное, поскольку в обвинительном акте указаны все необходимые сведения, в том числе верно указано место регистрации подсудимого Воробьева, таким образом, обвинительный акт не содержит нарушений ст. 225 УПК РФ, на которые ссылается суд, и оснований для возвращения дела прокурору, как и препятствий для рассмотрения дела по существу у суда не имелось, кроме того, согласно справке ГКБ № **** им. *** – Воробьев с **** г. по настоящее время находится в больнице с диагнозом «сотрясение головного мозга».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, акта или постановления.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине органов дознания при расследовании уголовного дела.

Принимая решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Воробьева, суд указал, что фактическое место нахождения Воробьева органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, однако, подобная причина не предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на которую суд сослался в постановлении в качестве основания для возвращения дела прокурору.

Вместе с тем, данный вывод суда опровергается материалами дела, из которых следует, что в обвинительном постановлении указан адрес регистрации обвиняемого – г. ********, по которому Воробьев проживал на момент составления обвинительного постановления, поскольку с указанного адреса он вызывался для проведения процессуальных действия в ходе расследования и для вручения копии обвинительного постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно по приведенному в обвинительном постановлении адресу подсудимый судом извещался о судебных заседаниях и, как видно из протоколов судебных заседаний, на каждое из них Воробьев был извещен надлежащим образом, но в суд не являлся.

Согласно рапортам судебных приставов, на которые ссылается суд первой инстанции, приставами был лишь установлен тот факт, что на момент их прибытия по месту жительства Воробьева дверь квартиры им никто не открыл. Данное обстоятельство не свидетельствует бесспорно о том, что Воробьев по месту регистрации не проживает. Иных мер по установлению места нахождения подсудимого не было предпринято.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что на момент проведения следственных действий и направления уголовного дела в суд подсудимый Воробьев не проживал по адресу, указанному в обвинительном постановлении, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным прокуратурой документам: с 26 апреля 2017 г. Воробьев находился в ГКБ № *** им. *** г. Москвы с диагнозом «сотрясение головного мозга», а с *** г. по настоящее время находится на лечении в инфекционной клинической больнице № ** г. Москвы, что свидетельствует о том, что место нахождения подсудимого известно и что после поступления уголовного дела в суд Воробьев по месту своего жительства не находился по объективным причинам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем судебное постановление от 28.04.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Воробьева А. А. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: