Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием Уваркина А.С., защитника фио, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-296/17 в отношении:

Уваркина ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, 5-я адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время водитель Уваркин А.С., управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... следовал в г. Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и на перекрёстке с адрес, внимательным к окружавшей его дорожной обстановке и возникшим на проезжей части изменениям не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспорта, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременны мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, в результате чего на пересечении адрес с адрес произвел наезд на животное (лошадь) под управлением полицейского-кавалериста 3 роты 2 кавалерийского батальона 1 ОПП ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции фио, следовавшей в попутном направлении и выполнявшей левый поворот на адрес. После наезда животное (лошадь) отбросило на автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, следовавшей во встречном направлении и уступающей дорогу лошади под управлением всадника фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, а всаднику фио согласно заключению экспертизы № 1420/8323 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной (расцененной клинически) раны теменной области слева, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Уваркин А.С. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он дата он двигался на своем автомобиле по адрес в левом ряду, он совершил поворот на адрес, затем на его пути внезапно появилась лошадь, он резко затормозил, однако столкновения избежать не удалось. Он остановил автомобиль и обнаружил, что лошадь повредила другой автомобиль, а сотрудник полиции, находившийся на лошади, ударился головой. Видимость была плохая из-за плохого освещения, а также отсутствия на сотрудниках полиции светоотражающих жилетов.

Защитник фио в судебном заседании пояснил, что вина Уваркина А.С. в совершении административного правонарушения не подтверждена материалами дела; причиной ДТП явилось нарушение фио п. 8.1 ПДД РФ, так как она выполняла поворот налево из правой полосы; конское снаряжение, форма сотрудников полиции не были оборудованы светоотражающими приборами в нарушении Приказа МВД РФ № 575 от дата; фио не воспользовалась расположенным рядом пешеходным переходом; кроме того, постановлением от дата дело об административном правонарушении в отношении Уваркина по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено. С учетом изложенных доводов, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Уваркина А.С.

В судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что дата когда она двигалась на служебном животном (лошади) по Главной алее по ходу движения в сторону адрес по левой полосе движения, она подала сигнал рукой для совершения поворота налево, убедившись в том, что автомобили встречного направления уступают ей дорогу, она начала движение. Пройдя около 1-2 метров она внезапно оказалась на асфальте. Поднявшись, она увидела, что лошадь повредила вторую автомашину. В результате ДТП ей, фио, были причинены телесные повреждения.

Второй участник ДТП фио в судебном заседании пояснила, что она двигалась по адрес в сторону адрес, на встречном участке дороге она увидела двух всадников – сотрудников полиции. Женщина-сотрудник полиции подала сигнал рукой для осуществления левого поворота, после чего автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, а также в правой полосе, остановились, далее конный патруль начал движение из левой полосы, и автомобиль марка автомобиля, двигавшийся в левой полосе, совершил наезд на лошадь, женщину-всадника выбило из седла, лошадь упала на ее, фио, автомобиль.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, считает виновность Уваркина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Уваркиным А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой происшествия;

- заключением эксперта № 1420/8323, согласно которому фио были причинены телесные повреждения в виде ушибленной (расцененной клинически) раны теменной области слева, квалифицированные как легкий вред здоровью.

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Уваркиным А.С. данного правонарушения, поскольку, данный факт установлен судом и виновность Уваркина А.С., факт причинения им легкого вреда здоровью фио в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Уваркиным А.С. требований, регламентированных п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Отрицание Уваркиным А.С. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы защитника о нарушении фио правил дорожного движения не свидетельствуют о нарушении Уваркиным А.С требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уваркина А.С. суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП.

Доводы защиты о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио было прекращено, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уваркина А.С. было прекращено, материал по факту ДТП был направлен в ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 ст. 318 УК РФ, выделенный материал проверки направлен в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, каких-либо процессуальных нарушений при проведении административного расследования по данному делу не установлено.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события правонарушения не имеется.

Действия Уваркина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем полагает необходимым назначить Уваркину А.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Уваркина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Уваркину А.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Уваркину А.С., потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова