Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3502/17 по иску фио к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио о признании договора дарения долей квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежало 2/3 доли квартиры по адресу: адрес. дата им с матерью фио, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику и ее несовершеннолетнему сыну по 1/6 доле в указанной квартире. Истец просит суд признать указанный договор недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, т.к. указанная сделка была совершена истцом под влиянием обмана. Так обман истца заключался в том, что до заключения сделки о дарении доли квартиры бабушка истца фио обещала дать ему денежные средства на покупку другого жилья, однако, после заключения договора дарения бабушка не исполнила своих обещаний, а ответчик, получив долю в квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Истец просит суд признать недействительным указанный договор дарения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании фио являлся собственником 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. фио и фио являлись собственниками по 1/6 доли в указанной квартире, на основании договора купли-продажи от дата.

дата фио и фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио заключили договор дарения, на основании которого фио подарил фио и фио по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Истец заявил требования о признании указанного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Согласно ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что спорная сделка – договор дарения доли квартиры, заключенный дата между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, был заключен истцом под влиянием обмана.

фио собственноручно подписал договор дарения квартиры, ответчик никаких обязательств в связи с дарением ей доли квартиры на себя не брала, заблуждение истца относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из показаний свидетеля фио она имела намерение дать внуку денежные средства для приобретения другого жилья, однако, это происходило намного позже подписания договора дарения.

Показания свидетеля фио суд не может признать доказывающими доводы истца, т.к. свидетель знает об обстоятельствах заключения сделки со слов истца.

Также при вынесении решения суд учитывает, что истец в силу своего возраста должен был понимать природу сделки, ее предмет, имел возможность ознакомиться с проектом договора, получить юридическую консультацию, если природа сделки не была ему понятна.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не представлено и судом не добыто доказательств, опровергающих презумпцию разумности действий сторон оспариваемой сделки.

Доводы истца о последующих неправомерных действиях ответчика по вопросу пользования квартирой, не является доказательством обмана дарителя при заключении сделки, и могут являться предметом иных исковых требований.

Учитывая, что воля каждой из сторон по сделке была направлена именно на заключение договора дарения, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, т. к. сделка совершена дата, а с иском в суд истец обратился дата.

Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращался.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требования о признании договора дарения от дата недействительным.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока давности судом не усматривается, а также истцом указанное ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на предъявление исковых требований, что в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ и ст.199 ч.2 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио о признании договора дарения долей квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио